أين ومتى ولماذا نشأت ممارسة الزواج بالوكالة؟

أين ومتى ولماذا نشأت ممارسة الزواج بالوكالة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الزواج بالوكالة هو حفل زفاف يتغيب فيه أحد الزوجين المحظوظين على الأقل ، ويتم ملء ذلك بالوكالة بدلاً من ذلك. كان من الشائع إلى حد ما بين النبلاء في العصور الوسطى الانخراط في هذه الممارسة. أحد الأمثلة المثيرة للاهتمام التي قرأتها هو ما حدث بين فيليب الثاني ملك إسبانيا وإليزابيث من فرنسا ، حيث عمل دوق ألبا كوكيل عن الأول. تضمنت العملية إتمامًا ذهبت فيه إليزابيث ودوق ألبا إلى الفراش وساق واحدة عارية لكل منهما ولمس هاتين الساقين ببعضهما البعض.

متى وأين نشأت هذه الممارسة؟ في الحالة الأصلية ، ما المشكلة التي كان من المفترض حلها؟ كم من الوقت استغرقت الممارسة للحصول على اعتراف رسمي أو واسع النطاق؟


أنا أجيب على هذا السؤال باستخدام المادة الموجودة في الرابط المنشور بواسطة OP. التفسيرات لي.

نشأ الزواج بالوكالة في أوروبا في العصور الوسطى. كان المقصود به 1) "الأزواج الأقوياء" ، مثل الملوك والملكات ، أو النبلاء رفيعي المستوى جدًا ، 2) الذين أرادوا التحالف ، لكنهم عاشوا في مناطق جغرافية منفصلة على نطاق واسع ، و 3) لم يكن لديهم وسيلة مواصلات ملائمة .

أولاً ، لا يبدو أنه كان معتادًا خلال العصر اليوناني أو الروماني (إن كان موجودًا على الإطلاق). في أيام تلك الإمبراطوريات ، كانت السلطة مركزية في "العاصمة" على سبيل المثال روما أو أثينا ، وهذا يعني أن "الأزواج ذوي النفوذ" يتألفون من زيجات بين "صبي وفتاة" في الجوار.

كانت أوروبا في العصور الوسطى ، بعد انهيار الإمبراطورية الرومانية التي أدت إلى إنشاء العديد من مراكز القوة على نطاق واسع ، شعر الملوك والملكات بالحاجة إلى الخروج من البلاد للعثور على الشريك المناسب. بالنظر إلى "خليط" المقتنيات والدول الإقطاعية في أوروبا ، قد لا تكون الدولة المجاورة حليفًا جيدًا ، بل عدوًا ، وقد يكون الزوج الذي لديه مصالح مشتركة (أو أعداء) شخصًا من دولتين أو ثلاث دول. سيكون هذا قرارًا يتخذه الدبلوماسيون بموافقة السيادة. من المحتمل أن يكون أحدهما أو كليهما مشغولًا جدًا بالحرب أو الأمور الأخرى بحيث يتعذر عليهما زيارة الآخر ، لذا فإنهما قد يعقدان الزواج (والتحالف الناتج) بالوكالة.

في العصر الحديث ، لدينا "أزواج قوة" ذات مهنتين ، لكن النقل الجوي والبري والسفن أفضل بكثير بحيث لا يواجهون مشاكل "التنقل" التي يعاني منها النبلاء الأوروبيون. إذا كان هناك أي شيء ، فإن الزواج بالوكالة في أمريكا هو لفئات LOWER ، لا سيما عندما يكون الرجل منخرطًا في الجيش ، أو في مهنة أخرى "متجولة" ، ويواجه صعوبة في التواصل مع عروسه المقصودة.


أصول الزواج

كانت ممارسة الزواج موجودة قبل وقت طويل من إنشاء المسيحية. قبل إنشاء اليهودية ، وقبل الزرادشتية ، ومعظم الأنظمة الدينية. تم إنشاء الزواج من قبل الوثنيين. إنها ليست مؤسسة دينية مسيحية. لذلك ، من الناحية النظرية ، تنتمي ممارسة "المؤلف" أو "المرخص لها" للزواج إلى الثقافات الوثنية القديمة. يمثل هذا معضلة كبيرة للمسيحية الحديثة ولأولئك الذين يقفون إلى جانب "كلمة الله" فيما يتعلق بما هو "مسموح به" وما هو غير مسموح به. كما يوفر نافذة مفتوحة للمتطلبات ، والقيود ، والطقوس ، والبدلات ، ومن أو ماذا قد يتزوج من أو ماذا.

يسبق مفهوم الزواج المسيحية والديانتين الإبراهيميتين الأخريين ، اليهودية والإسلام ، اللتين تشتركان في الأصل والقيم المشتركة. يعود تاريخ الزواج إلى ما بعد التاريخ المسجل ، وكان يمارسه جميع الناس من العديد من الثقافات والأعراق وأنظمة المعتقدات في جميع القارات. نشأ انتشار مفهوم الزواج من الوقت الذي تطورت فيه الثقافة بين البشر من الإنسان المبكر - الصيد الجامع - إلى الزراعة والرعي ، والتي حدثت منذ حوالي 10000 عام.

في الأصل ، كان "الزواج" عقدًا خاصًا ملزمًا بين العشائر / القبائل (العائلات) لتشكيل تحالف ، وبالتالي زيادة فرص القبيلة في البقاء على قيد الحياة في الحرب ضد منافسيها. أعطت كل عشيرة "مهرًا" من أجل "إبرام الصفقة". كان الزواج تعاقديًا ، واعتبر تمرير "ملكية" بين هذه العشائر كرمز لنية احترام الاتفاق الذي تم ختمه. اتخذت الملكية أشكالاً عديدة: ماشية ، وأرض ، وأطفال ، وكل ما كان يعتبر ذا قيمة كبيرة في تلك الأوقات. في المملكة المتحدة ، أدخلت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية في عام 1215 شرط الإعلان العام في أبرشية مسيحية (حظر الزواج). وقد وضع هذا شرطًا للزواج كما هو معترف به من قبل المجتمع المسيحي.

إن أصول الزواج ليست دينية ، ولا علاقة لها بإله الأنظمة الدينية القائمة على الإبراهيمية. كانت موجودة قبل وقت طويل من تنظيم الدين. التي تعني بالمعايير المسيحية أنها وثنية. في الواقع ، فإن المسيحية "استعارت" ودمجت في طقوسهم وطقوسهم ومعتقداتهم وتعاليمهم العديد من الطقوس والطقوس الوثنية حتى يتحول الوثنيون بسهولة أكبر إلى المسيحية. بالطبع ، إذا لم يفعلوا ذلك ، فقد أُجبروا على التعذيب وغيره من وسائل انتزاع البؤس والمعاناة ، أو لمجرد القتل.

في العصر الحديث في الولايات المتحدة ، قبل أن يتم إجراء حفل زواج قانوني ، يجب على المرء الحصول على ترخيص زواج من "السلطات الحكومية". عندما يسعى الزوجان المتزوجان قانونًا إلى الطلاق ، يجب عليهما المثول أمام القاضي لإلغاء الزواج. لا يصدر الوزراء والكهنة تراخيص زواج ملزمة قانونًا ، ولا يتمتعون بالسلطة القانونية لمنح الطلاق. لا علاقة للمفهوم الديني للزواج بالمفهوم القانوني. الكنيسة والدولة منفصلتان تمامًا في حالة مؤسسة الزواج.

نتج الزواج المبكر عن حاجة المجتمعات القديمة لتأمين بيئة آمنة تتكاثر فيها وتتولى منح حقوق الملكية وحماية سلالاتها. في الواقع ، كان القانون العبري القديم يتطلب من الرجل أن يصبح زوجًا لأرملة أخيه المتوفى. ولكن حتى في هذه الأيام الأولى ، كان الزواج يدور حول الحب والرغبة بقدر ما كان يتعلق بالاستقرار الاجتماعي والاقتصادي. في دائرته ، يُعتقد أيضًا أن خاتم الخطوبة ، وهو عادة تعود إلى روما القديمة (تمثل الخاتم حول الإله زحل) ، يمثل الخلود والاتحاد الأبدي. تمثل الدائرة (360 درجة) أبدًا لا ينتهي. ستجد في بعض الأعمال الفنية القديمة ثعبانًا يأكل ذيله. مرة أخرى ، رمزية للتحول والخلود ، لا تنتهي أبدًا. أيضا ، كان يعتقد ذات مرة أن الوريد أو العصب يمتد مباشرة من إصبع "الخاتم" من اليد اليسرى إلى القلب.

تعود أصول العديد من تقاليد الزواج الحديثة الأخرى إلى هذه العصور القديمة. يقال إن المتزوجين حديثًا ساعدوا على الخصوبة عن طريق شرب مشروب مصنوع من العسل خلال مراحل معينة من القمر وهذا هو التقليد الذي نستمد منه أصول كلمة "شهر العسل". هناك الكثير مما لن نعرفه إلا إذا بحثنا ونتعلم. نحن هنا في "مدرسة الأرض" لنصل إلى المعرفة (الغنوص) ولنتطور ونشرك ككائن روحي لديه خبرة جسدية.

إذن ، لماذا يجب أن يُسمح للمسيحيين أن يقولوا إن زواج المثليين خطيئة؟ عملية الزواج وأصله لا يخصهما. لم يخلقه أي من الديانات الإبراهيمية أو إله إبراهيم. في شكله الأساسي ، هو اتفاق تعاقدي ملزم قانونًا بين طرفين قبلا الشروط والأحكام الواردة فيه. ومع ذلك ، إذا كانت هذه الديانات الإبراهيمية تعارض زواج المثليين ضمن عقيدتهم الدينية المغلقة وأنظمتهم العقائدية ، فهذا هو خيارهم. بشرط أنهم يعملون في سياق القانون الحكومي. ولكن إذا اختار شخصان من نفس الجنس الاتحاد في زواج احتفالي من خلال كيان مرخص له خارج كنيستهما ، فلا ينبغي أن يكون لهما رأي على الإطلاق. لم تكن أصول فصل الكنيسة عن الدولة لحماية الكنيسة من الدولة ، بل كان هذا الحكم لحماية الدولة من الكنيسة. دعونا لا ننسى تاريخ الكنيسة الرومانية والخراب الذي أحدثته خلال الحروب الصليبية ومحاكم التفتيش ومصدر العصور المظلمة. عرف آباؤنا المؤسسون هذا التاريخ ، وكانوا يصممون هذا البلد بحيث لا تتاح الفرصة لتحدث مرة أخرى أبدًا.


من هنا يأتي تقليد حفلات الزفاف

إذا طُلب منك يومًا أن تكون وصيفة الشرف ، فأنت تعلم أنه يمكن أن يكون التزامًا كبيرًا جدًا. إلى حد ما ، أنت موجود لتكون أساس الدعم العاطفي لصديقك أو أحد أفراد أسرتك ، والذي ، حتى لو كان مرهقًا ، عادة ما يكون نوعًا من الشرف. لكن من أين أتت وصيفات العروس ، على أي حال؟ لماذا خط الزملاء خلف العروس؟ حسنًا ، يعود التاريخ بعيدًا جدًا ، في الواقع ، وبعض الأسباب التي تجعل العروس لديها طاقم من الزملاء غريبة جدًا. وبالفعل ، كان بعضهم متحيزًا جنسيًا للغاية.

وفقًا لـ Mental Floss ، يعود تقليد وجود وصيفات العروس إلى العصور الرومانية القديمة - القانون في ذلك الوقت المطلوب لعشرة شهود في حفل الزفاف. يُعتقد أن هذه هي البذرة التي زرعت تقاليد حفلات الزفاف. وعندما بدأت وصيفات العروس في أن يكن جزءًا منتظمًا من الحفل ، كان السبب في اضطرارهن لارتداء ملابس مماثلة (وفي ذلك الوقت ، لباس مثل العروس) هو حرفيًا إبعاد الأشباح والأرواح الشيطانية. لا تريد أي شر يهاجم هذا الزوجين السعيد ، كما تعلم؟

كان من المفترض أيضًا أن تكون خادمة الشرف من النساء اللواتي يتمتعن بمكانة محترمة في المجتمع ، شخص يمثل & quot ؛ الإخلاص والطاعة & quot ؛ والتمسك بالصفات التي تعتبر مهمة في الزوجة ، ربما معتقدة أن العروس ستنال هذه الصفات عن طريق التناضح. أكثر من مجرد صديق مقرب أو أحد أفراد الأسرة المحبوبين ، كانت المرأة قدوة.

ذكرت Mental Floss أيضًا أن هناك جذرًا توراتيًا لكل شيء. عندما تزوج يعقوب ، الذي يعتبر بطريركًا لإسرائيل ، من زوجتيه - كونت أم ، اثنتان - ليا وراحيل ، أحضرت كلتا المرأتين خادماتهما. ربما هذا هو المكان الذي بدأت فيه & quot ؛ واجبات العروسة & quot؟ على الرغم من أنها المحتمل لم يخطط لقضاء عطلة نهاية أسبوع مع الأصدقاء في كابو أو أي شيء.

هناك أيضًا أدلة ، بالعودة إلى روما القديمة والصين الإقطاعية ، وفقًا لمجلة ريدرز دايجست ، تشير إلى أنه لم يكن من غير المألوف أن تضطر العروس للسفر لمسافات طويلة جدًا إلى المدينة التي يعيش فيها العريس من أجل الحصول على عقبة ، كانت بحاجة إلى مجموعة من الأشخاص للمساعدة في حمايتها. مع وجود مجموعة من النساء يرتدين ملابس متشابهة إلى حد كبير ، فقد جعل الأمر أكثر صعوبة على & quot ؛ الخاطبين & quot ؛ أو اللصوص للوصول إلى العروس. على ما يبدو ، كان هذا يمثل خطرًا في ذلك الوقت.

ثم بالطبع ، هناك مسألة من أين جاء تقليد اللباس المطابق الذي يستحق في بعض الأحيان. وفقًا لـ Wedding Wire ، قيل إن أول مثال على ذلك كان في حفل زفاف الملكة فيكتوريا بزواج الأمير ألبرت في عام 1840 ، حيث ارتدت جميع النساء في حفل الزفاف فساتين متطابقة تشبه إلى حد بعيد العروس. ثم كان الهدف الرئيسي لأزياء العروسة هو عدم الاستغناء عن جمال وإضاءة العروس. إنه يومها! لحسن الحظ ، تغير التقليد قليلاً ، ومن المرجح أن يختار الأشخاص في حفل الزفاف ما يرتدونه ، أو على الأقل لا يضطرون إلى ارتداء أطقم فظيعة تمامًا.

تطور كبير آخر في موضوع حفل الزفاف بأكمله؟ حسنًا ، يمكن أن يكون لديك أي شخص ترتديه جيدًا خلفك من فضلك ، ولا ينبغي للجمهور أن يغمض عينيه. بغض النظر عن الهوية الجنسية للأفراد في المجموعة ، يمكنك فقط اختيار الأشخاص الذين تريد أن يقفوا خلفك ، لأن التقاليد التي تميز حسب الجنس من الواضح أنها ضعيفة وتحتاج إلى التغيير.

أما بالنسبة لتقليد آخر على الأقل فقد مضى ، موقع Brides.com على موقع كتاب جورج مونجر عادات الزواج في العالم، والذي يصف كيف يبدو أن جميع النساء في حفل الزفاف كن يرتدين أيضًا أربطة يُعتقد أنها محظوظة ومليئة بالحب تمتلك صفات سحرية. غالبًا ما حاول الرجال الحاضرين بشكل مخيف سحبهم ثم يعلقونهم بقبعاتهم. سعيد جدا لأن الممارسة جعلت الخروج.

لذا في المرة القادمة التي تكون فيها في حفل زفاف ، اعلم أنك تشهد ، أو تشارك ، في عادة قديمة جدًا. وإذا كنت تخطط ليومك الكبير ، فيمكنك جعله يومًا خاصًا بك!


الاعتراف القانوني

ما إذا كانت الدولة أو الدولة ستعترف بالزواج بالوكالة هو سؤال صعب يبدو أنه يعتمد على ما إذا كان قانون المنطقة يتطلب حضور كلا الطرفين لتقديم طلب للحصول على ترخيص أو لإعطاء موافقتهما في الحفل أم لا. تعترف بعض الدول بالزواج بالوكالة الذي تم في دولة أخرى. الدول الأخرى تعترف بها فقط على أنها زواج عرفي. لا تعترف ولاية أيوا بالزواج بالوكالة.

في كندا ، لا يُعترف بالزواج بالوكالة إلا إذا تم الزواج في ولاية قضائية تسمح بالزواج بالوكالة.

في بعض الولايات ، قد يتمكن الأفراد العسكريون الأمريكيون من إلغاء الزواج بالوكالة بشرط عدم إتمام الزواج أو عدم وجود مساكنة أو عدم معاملة الزوج والزوجة بعد مراسم الزواج.


إن لم تكن سلطة الله فمن؟ من أين أتى الزواج؟

مقاطعة روان ، كنتاكي كليرك كيم ديفيس تقول أن الله فعلها. لهذا السبب كانت ترفض تراخيص الزواج ، مستشهدة "بسلطة الله" و "تعريف الله للزواج". هذا سخيف على العديد من المستويات لا أعرف من أين أبدأ. (في الواقع ، أنا أفعل: السجن. وهو المكان الذي تجلس فيه السيدة ديفيس أخيرًا بجدارة.)

لكن روان ليس وحده. يدعي الكثير من الناس تقليد الزواج. لست مندهشًا الآن أن Kombucha ضخمة ، الجميع مثل: "أوه ، نعم. لقد كنت أضع ذلك على Cheerios الخاص بي لسنوات."

نفعل هذا الشيء "نحن فعلناه أولاً" طوال الوقت. اجمع مجموعة من الأطواق حول برميل بيرة وسوف يقسمون أن الأمريكيين اخترعوا كل شيء عن كرة السلة. نسيان أن المايا كان لديهم كرة وطوق جاء قبل ذلك بقرون تسمى "بيتز".

نعم ، كان ينطوي أحيانًا على استخدام رأس مقطوع الرأس بدلاً من الكرة. لكن كاد أن يتحقق ذلك في مباراة في ديترويت بيستونز مرة أو مرتين ، فمن يهتم بالفرق؟

مايك هاكابي يهتم بالزواج على أي حال. ليس لدي أي فكرة عما يفكر فيه حول إطلاق الأطواق ذات الرؤوس. على الرغم من جنونه الذي أصبح غاضبًا ، لا أستطيع أن أتخيل أنه سيتعرض للإهانة أكثر مما هو عليه بالمساواة في الزواج: "بالنسبة لي. هذه ليست مجرد قضية سياسية. إنها قضية توراتية."

المرشحون والموظفون ليسوا الوحيدين الذين يلعبون بطاقة التقاليد المسيحية. في ولاية أيوا ، قرر زوجان نصب 1000 لوحة إعلانية للترويج لوجهة نظرهما المسيحية للزواج. لمسة لطيفة بشكل خاص؟ لديهم اقتباس من الله على السبورة. "من فضلك. أحتاج مساعدتك في هذا."

هذا هراء. لسبب واحد ، كما يعلم أي شخص سمع الله ، هو يتكلم فقط بأحرف كبيرة. ثانيًا ، مع ذلك ، ليس كل من يسير في الممر الأوسط يفعل ذلك وفقًا للتقاليد المسيحية.

ما عدا هم كيندا. (أعلم ، أعرف. لكن ابق معي.)

الممر المركزي هو ساحة التقاء تقليدية في العقيدة المسيحية. وبالمثل: جلوس الأسرة على جانبين متقابلين ، يتخلى الأب عن العروس ، وثوب الزفاف الأبيض ، وتبادل الخواتم ، واستقبال الزفاف ، وحتى إلقاء الأرز. كان واحدًا على الأقل من هؤلاء جزءًا من كل حفل زفاف قمت به على الإطلاق ، ويمكن أن يكون لكل منهم جذور في التقاليد المسيحية. ربما يكون من المفهوم سبب امتلاك بعض المسيحيين لهذه المؤسسة.

هذا لا يعني أن للمسيحيين المحافظين الحق في أن يكونوا إقليميًا بشكل مسعور بشأن الزواج. الزواج يسبق المسيحية بآلاف السنين. يتمتع السكان الأصليون في أستراليا بتقاليد زواج قوية ، وهو مجتمع يعود تاريخه إلى ما لا يقل عن 30000 عام.

يعود تقليد حفلات الزفاف في الصين إلى القرن الثالث قبل الميلاد تقريبًا. هنا أيضًا ، هناك تقليد لتقديم الهدايا وحفل استقبال بعد الزفاف. على ما يبدو ، لم يخترع المسيحيون حقًا حفلة ما بعد الزفاف أيضًا. (من فضلك لا تخبر السيد هوكابي ، أنه يمر بأسبوع صعب بما فيه الكفاية).

هل هذا يعني أن كل أولئك الذين يشربون الخبز المحمص من قبل أفضل رجل وأطباق لا نهاية لها من دجاج ألفريدو هي في التقاليد الصينية؟ لا ، (على الرغم من الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن الصينيين اخترعوا المعكرونة).

لسبب واحد ، إذا كان الزواج كما نعرفه قادمًا من الصين ، فإن WalMart كان سيبيعه للجميع - مثليون جنسيا ، مستقيمة ، مايك هوكابي - على مدار الثلاثين عامًا الماضية.

والأهم من ذلك ، أن هذا يشير إلى أنه من المستحيل الإجابة على السؤال الذي بدأت به. لا أحد "اخترع" الزواج. إنه ليس شيئًا يمكنك تحديد تاريخ عليه ، مثل صنع القنبلة الذرية ، أو تسجيل براءة اختراع للآلة الكاتبة ، أو من اخترع السيارة.

حسنًا ، لقد كذبت أنها تمامًا مثل السيارة.

يعتقد الكثير من الناس أن هنري فورد اخترع السيارة ، لكنه لم يفعل. ومع ذلك ، فقد قام بتعميمه من خلال طرازه الشهير T ، مما جعله جزءًا من الثقافة الأمريكية. لدرجة أن الكثير من الناس يعتقدون خطأً أنه اخترع السيارة.

في الواقع ، فإن الكثير مما نربطه بالسيارة الحديثة لم يأت من فورد على الإطلاق. المشغل الكهربائي ، جسم فولاذي بالكامل ، دواسة قدم واحدة لتشغيل الفرامل: لم يخترع فورد أيًا من هذه الأشياء ، ولم يخترعها في طرازه الأصلي T. لقد جاءوا من شركات أخرى ، مثل كاديلاك ودودج.

السيارات - مثل الزواج - هي ما ندركه اليوم لأن العالم يتغير ، والأشياء التي نستخدمها تتطور للتكيف مع هذا التغيير. كما قد تتوقع ، لا يريد Huckabee أي جزء من هذا: "ليس من مكاني حقًا أن أقول ،" حسنًا ، أنا فقط سأتطور. "

المفارقة هي أنك تعتقد أن الوزير المعمداني المتعلم هوكابي سيكون سعيدًا لأن تعريف الزواج قد تطور - خاصة النسخة المسيحية. في العهد القديم ، كانت الزوجات في الأساس ممتلكات ، وكان تعدد الزوجات مسموحًا به ، وفي بعض الأحيان ، كان على المرأة التي تعرضت للاغتصاب أن تتزوج من مهاجمها.

من المؤكد أن العهد الجديد أفضل. على الرغم من وجود بعض تفسير الكتاب المقدس ليقول إن العزوبة كانت حياة أفضل من الزواج. فقط إذا لم تكن العزوبة مناسبة لك ، كان من المناسب أن تمضي قدمًا وتتعطل. على الرغم من أن هذا لم يبدأ حتى في شرح كارداشيان وبيلي بوب ثورنتون.

التطور والتغيير طبيعة كل الأشياء. ومن المفارقات ، أن أحد الأمريكيين الذين فهموا هذا هو فورد ، رغم أنه لم يكن كذلك دائمًا. عنيدًا جدًا في تغيير طرازه T ، قال ذات مرة: "يمكن لأي عميل أن يرسم سيارة بأي لون يريده طالما أنها سوداء."

ولكن بحلول عام 1927 ، انخفضت مبيعات الطراز T بنسبة 80 في المائة منذ عام 1922. وبعد فوات الأوان تقريبًا ، أدرك فورد أن أكبر انتصار حققه قد فشل في التكيف. من هذا الدرس الذي حصلنا عليه بشق الأنفس ، جاء الطراز A ، السيارة التي باعت الملايين مرة أخرى. حتى أن فورد عرضت السيارة في النهاية باللون الأحمر والبرتقالي والأصفر والأخضر والأزرق. قرر أنه بينما كان اللون الأسود لطيفًا ، فإن سياراته ستخدم المجتمع والشركة بشكل أفضل مع ألوان قوس قزح.


محتويات

عندما تم إدخال تعدد الزوجات في حركة القديس اليوم الأخير غير مؤكد. [12]

الوحي الممكن في 1831 تحرير

يعتقد بعض العلماء أن سميث قام بنسخ الوحي الذي أوصى بتعدد الزوجات في 17 يوليو 1831. هذا الوحي موصوف في رسالة إلى بريغهام يونغ كتبها في عام 1861 من قبل ويليام دبليو فيلبس ، الذي اعتنق المورمون الأوائل ، [13] [14] [15] [ 16] [17] بعد ثلاثين عامًا من الوحي قيل أنه أعطي. [1] [18] كان هذا خلال الفترة التي كان قادة كنيسة LDS يبررون فيها ممارسة الزواج التعددي وأصوله ، خاصةً لمجموعات المورمون المنشقة التي لم توافق على هذه الممارسة. [18]

يعلن الجزء الرئيسي من الوحي: [14]

[أنا] إرادة [يسوع المسيح] ، أنه بمرور الوقت ، يجب أن تتخذوا زوجات من اللامانيين والنافيين [أي الأمريكيين الأصليين] ، حتى يصبح ذريتهم أبيض ، ومبهج ، وعادل ، حتى الآن إناثهم هم اكثر فضيلة من الامم.

هذه الصياغة قابلة للمقارنة مع جزء طبعة 1830 من كتاب مورمون ، والذي يتوافق مع 2 نافي 30: 5-6 اليوم ، والذي ينص على أنه عندما يتلقى الأمريكيون الأصليون الإنجيل ، سيصبحون "أناسًا أبيضين ومبهرين." [19] [20] على عكس الوحي عام 1831 ، لا تحدد نسخة عام 1830 من كتاب مورمون أن الأمريكيين الأصليين سيصبحون "بيض ومبهجين" من خلال الزواج المتعدد. تشرح ملاحظة من فيلبس في نفس الوثيقة كيف تزامن تحول الأمريكيين الأصليين مع خطة سميث لنظام زواج جديد: [1] [21]

بعد حوالي ثلاث سنوات من إعطاء هذا [أي حوالي 1834] ، سألت الأخ يوسف ، على انفراد ، كيف "نحن" المذكورة في الوحي يمكننا أن نتزوج من "السكان الأصليين" لأننا جميعًا رجال متزوجون؟ أجاب على الفور "بنفس الطريقة التي أخذ بها إبراهيم هاجر وقطورة ، وأخذ يعقوب راحيل وبلهة وزلفة بالإعلان - قديسي الرب دائمًا ما يوجههم الوحي.

تمت الإشارة إلى هذا الوحي بعد خمسة أشهر من تاريخه المزعوم في رسالة كتبها المرتد المورموني عزرا بوث إلى أوهايو ستار في 8 ديسمبر 1831 ، أشار فيه إلى "الوحي [أن حكماء المورمون] يشكلون تحالفًا زوجيًا مع السكان الأصليين" ، لكن الرسالة لا تشير إلى تعدد الزوجات. [17] هذه الرسالة مهمة لأنها تؤكد أن الوحي حول الزواج من السكان الأصليين قد حدث ، [1] ولكنه أيضًا يمثل مشكلة لعدة أسباب. الأول هو سياق الوحي. مُنع المبشرون المورمون من الوصول إلى الأراضي الهندية لأنهم يفتقرون إلى إذن من الوكلاء الهنود الأمريكيين. [22] سعوا للدخول عدة مرات ولم يحصلوا على إذن. [22] للتحايل على هذا ، كان عليهم الحصول على ترخيص من الحكومة لتجارة البضائع مع الهنود وأثناء التجارة "نشر مبادئ المورمونية بينهم". [17] بالإضافة إلى الرخصة التجارية ، سيكون الزواج من المواطنين الأصليين وسيلة إضافية للتحايل على الوكلاء الهنود الأمريكيين. [17] أخيرًا ، لو ذكر الوحي تعدد الزوجات ، فمن المحتمل أن يكون بوث قد ذكره لأنه سيعزز أجندته المناهضة لمورمون. [ بحاجة لمصدر ]

لم تنشر كنيسة LDS أبدًا مذكرة أو رسالة فيلبس ، ولم يتم تقديسها كجزء من كتاب مورمون المقدس ، وهو ما تم مع العديد من إعلانات سميث الأخرى. في عام 1943 ، صرح المؤرخ Fawn Brodie أن مؤرخ كنيسة LDS جوزيف فيلدنغ سميث أخبرها أن الوحي الذي ينذر بتعدد الزوجات قد كُتب في عام 1831 ولكن لم يُنشر أبدًا ، وأنه على الرغم من الاعتراف بوجوده في مكتبة الكنيسة ، "بما يتوافق مع سياسة الكنيسة" ، لن يُسمح لبرودي بفحصه. [23] [24] يؤكد ثلاثة مؤلفين وجود سجل ثان للوحي ، يُعتقد أنه موجود في القسم التاريخي لكنيسة LDS ، [1] [14] [25] على الرغم من عدم تأكيد الكنيسة على وجوده. [ بحاجة لمصدر ]

على الرغم من الاستشهاد بوحي عام 1831 من قبل مؤرخي المورمون ، [26] المؤرخين غير المورمونيين ، [1] والنقاد ، [25] هناك آراء مخالفة ، ولم يتم التوصل إلى توافق في الآراء. [27] [28] [29]

التعاليم المبكرة والممارسة تحرير

بعد وفاة سميث ، قال العديد من المتحولين الأوائل ، بما في ذلك الرسل بريغهام يونغ ، [30] أورسون برات ، وليمان إ. جونسون ، إن سميث كان يعلّم الزواج الجماعي منذ عام 1831 أو 1832. ماري إليزابيث رولينز لايتنر ، زوجة سميث التاسعة [31] ادعى أن سميث أجرى محادثة خاصة معها في عام 1831 عندما كانت في الثانية عشرة من عمرها. [32] [33]

[في سن 12 عام 1831] ، أخبرني [سميث] عن رؤيته العظيمة التي تخصني. قال إنني أول امرأة أمره الله أن يتخذها بصيغة الجمع. . في عام 1834 أُمر بأن يأخذني كزوجة. [في 1842 سن 23] تقدمت وختمت له. قام بريغهام يونغ بعملية الختم. للوقت والخلود. فعلت تمامًا كما قال لي جوزيف أن أفعل [.]

ذكرت برات أن سميث أخبر بعض الأعضاء الأوائل في عامي 1831 و 1832 أن الزواج الجماعي كان مبدأ حقيقيًا ، لكن وقت ممارسته لم يحن بعد. [34] ادعى جونسون أيضًا أنه سمع المذهب من سميث في عام 1831. [35] ذكر موسياه هانكوك أن والده ليفي دبليو هانكوك تعلم عن الزواج الجماعي في ربيع عام 1832. [36]

سجل ويليام كلايتون ، كاتب سميث ، تعدد الزوجات في عام 1843 ، بما في ذلك النقابات بين سميث وإليزا بارتريدج ، وإميلي بارتريدج ، وسارة آن ويتني ، وهيلين كيمبل ، وفلورا وودوورث. [37] [ مصدر غير موثوق؟ ]

جاكوب كوكران تحرير

تشير المصادر التاريخية للقديس الأخير إلى أنه في وقت مبكر من عام 1832 ، كان المبشرون المورمون يحولون أتباع الزعيم الديني جاكوب كوكران ، الذي اختبأ في عام 1830 هربًا من السجن لممارسته تعدد الزوجات. عقد المورمون مؤتمرين في ساكو ، مين ، مركز Cochranism ، في 13 يونيو 1834 ، [38] و 21 أغسطس 1835. في المؤتمر الأخير ، كان ما لا يقل عن سبعة من الرسل المورمون الاثني عشر الذين تم تعيينهم حديثًا حاضرين ، [39] ] [40] [41] بما في ذلك بريغهام يونغ. تعرّف يونغ على أتباع كوكران عندما قام بعدة رحلات تبشيرية عبر إقليم كوكرانا من بوسطن إلى ساكو ، [42] وتزوج لاحقًا أوغستا آدمز كوب ، وهو من عائلة كوكرانا السابقة ، كإحدى زوجاته في الجمع. [43] [44] كان أورسون هايد وشقيق سميث الأصغر ، صموئيل ، ممن أمضوا وقتًا بين الكوكرانيين. [45]

من بين ابتكارات كوكران الزوجية كانت "الزوجة الروحية". كتب ريدلون في عام 1895 ، "يفترض التقليد أن [كوكران] تلقى إرساليات متكررة من رفقاء روحيين ، وأن هؤلاء كانوا دائمًا أكثر النساء قوة وجاذبية في المجتمع." [46] ظل بعض الكوكرانيين الجدد متعددي الزوجات ، وانتقلوا من الساحل الشرقي إلى مجتمع المورمون في كيرتلاند ، أوهايو. [47] بدأت الشائعات عن تعدد الزوجات المورمون تنتشر على الملأ ، وهو ما يكفي ليتم إنكارها في منشورات مورمون [48] [49] [50] وذُكرت في كتاب مورمون المقدس في عام 1835 ، والتي أشارت إلى:

"بما أن كنيسة المسيح هذه قد عتبت بجريمة الزنا وتعدد الزوجات ، فإننا نعلن أننا نؤمن بأن الرجل يجب أن يكون له زوجة واحدة وامرأة واحدة ولكن زوج واحد ، إلا في حالة الوفاة ، عندما يكون أحدهما مطلق السراح على الزواج مرة أخرى ". [51]

1843 تحرير الوحي

في 12 يوليو 1843 ، قيل إن جوزيف سميث قد تلقى وحيًا يقبله المؤرخون على نطاق واسع. يُفترض أن سميث قد أملى الوحي على كاتبه ويليام كلايتون ، وتمت مشاركته مع زوجة سميث إيما في وقت لاحق من ذلك اليوم. كتب كلايتون في مجلته:

الأربعاء 12 صباحًا ، كتبت رؤيا تتكون من 10 صفحات بترتيب الكهنوت ، تظهر التصاميم في موسى وإبراهيم وداود وسليمان حيث كان لها العديد من النساء والمحظيات والمحظيات. بعد أن كتب الكهنة. قدمها جوزيف وأمبير هايرم وقرأته على [إيما] التي قالت إنها لا تصدق أي كلمة منه وبدت شديدة التمرد. [جوزيف]. يبدو مضطربًا جدًا بشأن [إيما.] [52]

في نص الوحي ، [53] ينص أيضًا على ضرورة الحصول على موافقة الزوجة الأولى قبل أن يتزوج الرجل من زوجة أخرى ، ولكنه يعلن أيضًا أن المسيح "سيهلك" الزوجة الأولى إذا لم توافق على الزواج المتعدد ، وأنه في حالة رفض الموافقة ، يُعفى الزوج من طلب موافقة زوجته في المستقبل. [54]

ينص الوحي على أن زوجات الجمع "أُعطيت له تكاثر وتجدد الأرض ، حسب وصيتي ، ولتحقيق الوعد الذي أعطاه أبي قبل تأسيس العالم ، ولتمجيدهن في العوالم الأبدية ، ليحملوا ارواح الناس ". [55]

لم يتم الإعلان عن الوحي لكنيسة LDS ككل حتى اعترف بريغهام يونغ به علنًا في عام 1852. ادعى يونغ أن الأصل قد أحرقته أرملة سميث إيما سميث ، [56] على الرغم من أن إيما أنكرت وجود الوثيقة على الإطلاق وقالت عن القصة التي رواها يونغ: "إنها خاطئة من جميع أجزائها ، مصنوعة من قماش كامل ، لا أساس لها من الصحة". [57] الشهادات المنشورة من قبل شهود العيان التي تتهم قادة الكنيسة باتباع التعاليم والانخراط في تعدد الزوجات [58] أدت إلى مقتل سميث على يد الغوغاء في عام 1844. تم تدوين الوحي في قانون كنيسة LDS باعتباره قسم المذهب والعهود 132 في 1870s. تم رفض الوحي عام 1843 من قبل كنيسة RLDS لأنه لم ينشأ مع سميث. [59] قالت إيما سميث إن أول ما عرفته عن الوحي في عام 1843 كان عندما قرأت عنه في صحيفة أورسون برات الرائي في عام 1853. [60]

قبل تحرير وفاة سميث

تُظهر السجلات أن سميث كان يكرز علنًا ويكتب ضد عقيدة التعدد [61] ومع ذلك ، فمن الواضح أيضًا أن سميث أجرى العشرات من الزيجات المتعددة. [3] يُزعم أن "العديد منهن ما زلن محتلات ، مثل هيلين مار كيمبال البالغة من العمر أربعة عشر عامًا". [62] كيمبال ، زوجة سميث الثامنة والعشرين ، [31] كتبت عن تجربتها في 1843-1844 ، [3]

سألني [والدي] إذا كنت سأكون مختومًا ليوسف. [شرح سميث] مبدأ الزواج السماوي. بعد ذلك قال لي ، 'إذا كنت ستتخذ هذه الخطوة ، فستضمن لك الخلاص الأبدي وتمجيد منزل والدك وأفراد عشيرتك. أجر مجيد جدا. . شعرت بالضيق الشديد حيال [عدم السماح لي بالخروج والرقص] واعتقدت أنه تصرف قاس جدًا من الأب للسماح لوليام بالذهاب والاستمتاع بالرقص دون قيود مع رفاقي الآخرين ، وتقييدني ، لأنه لا توجد فتاة ترقص بشكل أفضل مما فعلت ، وشعرت حقًا أنه كان أكثر من اللازم. لقد جعلت المدرسة المملة أكثر كآبة ، وكطائر بري أشتاق إلى الحرية التي حرمني منها وظننت في نفسي طفلاً أسيء معاملته ، وأنه يمكن العفو إذا لم أتذمر. إلى جانب أن والدي كان لطيفًا جدًا ومتسامحًا بطرق أخرى ، وكان دائمًا يأخذني معه عندما لا تستطيع أمي الذهاب ، ولم يمض وقت طويل قبل أن أشعر بالرضا لأنني كنت محظوظًا لكوني تحت سيطرة هذا الخير والحكمة أحد الوالدين الذي تشاور وبالتالي أنقذني من الشرور.

تم تسجيل روايات مكتوبة عن علاقات ارتباط سميث المزعومة منذ عام 1831 ، بما في ذلك علاقة سميث بفاني ألجير (16 عامًا) ، [63] [64] ومع ماريندا نانسي جونسون (16 عامًا) في عام 1831. [64]

زيجات سميث تحرير

أدى التوثيق السيئ إلى تقديرات عدد زوجات سميث المتعددين الذين يتراوح عددهم من 33 [65] إلى 48. [66] [67] [68] من بين الزوجات الأكثر بروزًا المزعوم الخادمة المراهقة فاني ألجير ورئيسة جمعية الإغاثة المستقبلية إليزا آر. . الثلج. استنتج المؤرخون عمومًا أن سميث كان لديه عدة زوجات ، ولكن كما كتب كومبتون ، لا يُعرف سوى القليل عن هذه الزيجات بعد حفل الختم. الادعاءات القائلة بأن سميث أنجبت طفلًا واحدًا على الأقل من زوجة متعددة لم يتم إثباتها. تشير شهادة هيلين مار كيمبال وبعض العلماء إلى أن العديد من هذه الزيجات لم تتم. [69] [70] تشير تصريحات ويليام لو وإليزا ر. سنو وماري لايتنر إلى أن بعض الزيجات على الأقل تضمنت العلاقة الجنسية الحميمة. [71] [72] [73]

الاستخدام العام لمصطلح "الختم" (وهو مرسوم كهنوتي من LDS يربط الأفراد معًا في الأبدية) للإشارة إلى الزيجات بدلاً من "الزواج" (تقليد اجتماعي يوافق فيه الرجل والمرأة على أن يكونا زوجًا وزوجة في هذه الحياة) قد تشير إلى أن المشاركين لم يفهموا أن الختم يساوي الزواج. في الأيام الأولى لحركة القديس اليوم الأخير ، لم تكن المراسيم والعقائد محددة جيدًا دائمًا ، ومن الممكن أن يكون لدى المشاركين المختلفين فهم مختلف لمعنى الأختام. [ بحاجة لمصدر ]

بعد تحرير وفاة سميث

يقر العلماء بأن تعداد زوجات سميث يشمل أختام الوكيل التي حدثت بعد وفاة سميث. [3] [74] Latter Day Saint denominations disagree as to the impact and meaning of these ceremonies. In the latter part of his life, Smith taught that all humans must be united or sealed to each other. He taught that a marriage that extends after death is also called "sealing", and that the power to perform such ceremonies was initially held only by him members of the LDS Church believe that Smith passed the authority to the members of the Quorum of the Twelve. [ بحاجة لمصدر ]

Smith's alleged children Edit

The question of children from Smith's alleged plural wives has been raised since his death. Smith has not been proven to have had children other than those born to Emma Smith. As of 2014 [update] , there are at least twelve early individuals who, based on historical documents and circumstantial evidence, have been identified [ بواسطة من؟ ] as children of women sealed to Smith at the time of their births.

In 2005 and 2007 studies, a geneticist with the Sorenson Molecular Genealogy Foundation showed that five of these individuals were in fact not Smith descendants: Mosiah Hancock (son of Clarissa Reed Hancock) Oliver Buell (son of Prescindia Huntington Buell) Moroni Llewellyn Pratt (son of Mary Ann Frost Pratt) Zebulon Jacobs (son of Zina Diantha Huntington Jacobs Smith) and Orrison Smith (son of Fanny Alger). [75] [76] [77] [78] The remaining seven have yet to be tested, including Josephine Lyon, for whom current DNA testing cannot provide conclusive evidence either way. Lyon's mother, Sylvia Sessions Lyon, left her daughter a deathbed affidavit telling her she was Smith's daughter. [75] Research into this history is complicated by Y-DNA genetic testing only being possible for descendants with an unbroken male line, and because two candidates died as infants. [78]

Smith was accused by Sarah Pratt in an 1886 interview with "vitriolic anti-Mormon journalist W. Wyl" [79] of allowing John C. Bennett, a medical doctor, to perform abortions on polygamous wives who were legally single, which Pratt alleged limited Smith's progeny from these wives. [80] She based this on statements made to her by Bennett. [81] [82] This is corroborated by an August 1, 1842 affidavit published by Hyrum Smith in the Church periodical Times and Seasons, where Hyrum claimed that Bennett had been telling women that "he would give them medicine to produce abortions, providing they should become pregnant." [83] Orson Pratt, Sarah Pratt's husband, later considered Bennett a liar, [84] but Sarah Pratt said, "[I] know that the principal statements in John C. Bennett's book on Mormonism are true." [85]

1842 scandal and the new vocabulary Edit

Joseph Smith broke with short-lived church leader John C. Bennett in 1841 over the public scandal that arose when Bennett's practice of "spiritual wifery" became known, and Nauvoo, Illinois "rocked with tales that connected Joseph with Bennett's scandals." [86] Bennett accused Smith of subsequently introducing new code words for polygamy—"celestial marriage", "plurality of wives", "spiritual wifeism"—to conceal the controversial practice. [87] Sarah Pratt claimed in an 1886 interview that while in Nauvoo over forty years earlier, Smith was attracted to her and intended to make her "one of his spiritual wives." [84] [88] [89] [90] According to Bennett, while Pratt's husband Orson was in England on missionary service, Smith proposed to Sarah by invoking the 1843 polygamy revelation: "Sister Pratt, the Lord has given you to me as one of my spiritual wives. I have the blessings of Jacob granted me, as he granted holy men of old, and I have long looked upon you with favor, and hope you will not repulse or deny me", to which Bennett claimed Pratt replied: "Am I called upon to break the marriage covenant . to my lawful husband! I never will. I care not for the blessings of Jacob, and I believe in NO SUCH revelations, neither will I consent under any circumstances. I have one good husband, and that is enough for me." [88]

Published allegations of adultery against Sarah Pratt and Bennett appeared in local and church publications [91] with signed affidavits from her neighbors Stephen and Zeruiah Goddard and others. Robert D. Foster made the following allegation against Bennett and Pratt:

Alas, none but the seduced join the seducer [Bennett] those only who have been arraigned before a just tribunal for the same unhallowed conduct can be found to give countenance to any of his black hearted lies, and they, too, detest him for his seduction, these are the ladies to whom he refers his hearers to substantiate his assertions. Mrs. White, Mrs. Pratt, Niemans, Miller, Brotherton, and others. [91]

Pratt later claimed that Zeruiah Goddard told her these testimonies were made under threat from Smith's brother Hyrum:

It is not my fault Hyrum Smith came to our house, with the affidavits all written out, and forced us to sign them. Joseph and the Church must be saved, said he. We saw that resistance was useless, they would have ruined us so we signed the papers. [84] [88]

Van Wagoner has concluded that the adultery charges against Sarah Pratt are "highly improbable" and could "be dismissed as slander." [84] In addition to Pratt, Van Wagoner states that Nancy Rigdon and Martha Brotherton "also suffered slanderous attacks because they exposed the Church's private polygamy posture." [92] Orson Pratt stood by his wife in preference to the denials of Smith, who had told him "[i]f [Orson] did believe his wife and follow her suggestions he would go to hell". [93] Wilford Woodruff stated that "Dr. John Cook Bennett was the ruin of Orson Pratt". [94] Van Wagoner and Walker note that, on August 20, 1842, "after four days of fruitless efforts at reconciliation, the Twelve excommunicated Pratt for 'insubordination' and Sarah for 'adultery ' ". [95] However, after a brief period of estrangement from Smith and the church in 1842, Orson Pratt labeled Bennett a liar:

J.C. Bennett has published lies concerning myself & family & the people with which I am connected . His book I have read with the greatest disgust. No candid honest man can or will believe it. He has disgraced himself in eyes of all civilized society who will despise his very name. [84]

First Presidency member Sidney Rigdon wrote a letter to the Messenger and Advocate in 1844 condemning the conduct of the Quorum of the Twelve,

It is a fact so well known that the Twelve and their adherents have endeavored to carry on this spiritual wife business . and have gone to the most shameful and desperate lengths to keep from the public. First, insulting innocent females, and when they resented the insult, these monsters in human shape would assail their characters by lying, and perjuries, with a multitude of desperate men to help them effect the ruin of those whom they insulted, and all this to enable them to keep these corrupt practices from the world. [85]

[Smith's] most pointed denial of plural marriage occurred on 5 October 1843 in instructions pronounced publicly in the streets of Nauvoo. Willard Richards wrote in Smith's diary that Joseph 'gave instructions to try those who were preaching, teaching, or practicing the doctrine of plurality of wives . Joseph forbids it and the practice thereof. No man shall have but one wife'. [96]

ال المفسر Nauvoo يحرر

Rumours of Smith's involvement with polygamy continued to circulate in Nauvoo, to which Smith responded on May 26, 1844:

A man asked me whether the commandment was given that a man may have seven wives . I am innocent of all these charges, and you can bear witness of my innocence, for you know me yourselves . What a thing it is for a man to be accused of committing adultery, and having seven wives, when I can only find one. I am the same man, and as innocent as I was fourteen years ago and I can prove them all perjurers". [97]

A group of former church members were in open conflict with Smith for various economic and political reasons, and because Smith had disciplined some of them in church courts for adultery, thievery, and other crimes. William Law, a member of the First Presidency, became the head of this group. Accusations of polygamy among church leaders were published by the group in the المفسر Nauvoo on June 7, 1844, in which several signed and notarized affidavits from eyewitnesses were reproduced. The affidavit by Law stated, "Hyrum Smith [read] a revelation from God, he said that he was with Joseph when it was received. . The revelation (so called) authorized certain men to have more wives than one at a time." [58] The affidavit by Austin Cowles stated, "In the latter part of the summer, 1843, the Patriarch, Hyrum Smith, did in the High Council, of which I was a member, introduce what he said was a revelation given through the Prophet [containing] the doctrine of a plurality of wives." [58]

Both Joseph and his brother Hyrum, days before their murder by a mob, spoke about the accusations at a Nauvoo city council meeting of June 8, 1844. [98] [99] [100] [101] The meeting's purpose was ostensibly to address the المفسر Nauvoo ' s accusations of Mormon licentiousness, though after two days of consultation, Smith and the Nauvoo city council voted on June 10, 1844 to declare the paper a public nuisance and ordered the paper's printing press destroyed. [102] The published minutes quote Hyrum making references "to the Revelation read to the High Council of the Church, which has caused so much talk about multiplicity of wives that said Revelation was in answer to a question concerning things which transpired in former days, and had no reference to the present time [98] [99] [100] [101] [original emphasis]. Following Hyrum, Joseph Smith said [101] "they make a criminality for a man to have a wife on earth while he has one in heaven" and that "the Revelation was given in view of eternity": [98] [101] 'He received for answer, men in this life must marry in view of eternity, otherwise they must remain as angels, or be single in heaven, which was the amount of the Revelation referred to[.] ' ". [98] [101]

In H. Michael Marquardt's opinion, "this was an attempt by Smith to obscure the real intent of the revelatory message," [98] and W. E. La Rue emphasizes the contradiction between the statements of the two brothers. [103] J. L. Clark writes that Hyrum's statement "appeared in the Nauvoo Neighbor of June 19, 1844, but was omitted from [B. H. Roberts's book] تاريخ الكنيسة, published years later in Utah." [100] [104]

Joseph and Hyrum Smith were subsequently jailed and charged with treason against the state of Illinois for declaring martial law in Nauvoo. On June 27, 1844, in spite of a promise of protection from Illinois governor Thomas Ford, a mob attacked the prison and killed both brothers, an event that prompted a succession crisis that led to schisms in the Latter Day Saint movement that continue to this day. The majority of the Latter Day Saints followed Brigham Young when he led the Mormon Exodus to the Salt Lake Valley in 1846–47. Some Latter Day Saints remained in Illinois and the surrounding states and selected different leaders. [ بحاجة لمصدر ]

In Utah Territory, Young led the LDS Church. The doctrine of plural wives was officially announced by Orson Pratt and Young at a special conference at the Salt Lake Tabernacle on August 28, 1852, and reprinted in an extra edition of the Deseret News, [105] where Pratt stated:

It is well known, however, to the congregation before me, that the Latter-day Saints have embraced the doctrine of a plurality of wives, as part of their religious faith. . I think, if I am not mistaken, that the Constitution gives the privilege to all inhabitants of this country, of the free exercise of their religious notions, and the freedom of their faith, and the practice of it. Then if it can be proven . that the Latter-day Saints have actually embraced, as a part and portion of their religion, the doctrine of a plurality of wives, it is constitutional. . There will be many who will not hearken, there will be the foolish among the wise who will not receive the new and everlasting covenant [plural marriage] in its fullness, and they never will attain to their exaltation, they never will be counted worthy to hold the sceptre of power over a numerous progeny, that shall multiply themselves without end, like the sand upon the seashore.

Young expounded on Pratt's words later that day. Young's proclamation began:

The doctrine which Orson Pratt discoursed upon this morning was the subject of a revelation anterior to the death of Joseph Smith. It is in opposition to what is received by a small minority of the world but our people have for many years believed it, though it may not have been practiced by the elders. The original of this revelation has been burnt. William Clayton wrote it down from the Prophet's mouth it found its way into the hands of Bishop [Newel K.] Whitney [father of Smith's 16th wife Sarah Ann Whitney], who obtained Joseph Smith's permission to copy it. Sister Emma [Smith] burnt the original. I mention this to you because such of you as are aware of the revelation, suppose that it no longer exists. I prophesy to you that the principle of polygamy will make its way, and will triumph over the prejudices and all the priestcraft of the day it will be embraced by the most intelligent parts of the world as one of the best doctrines ever proclaimed to any people. You have no reason whatever to be uneasy there is no occasion for your fearing that a vile mob will come hither to trample underfoot the sacred liberty which, by the Constitution of our country, is guaranteed to us. It has been a long time publicly known, and in fact was known during his life, that Joseph had more than one wife. A Senator, a member of Congress, was well aware of it, and was not the less our friend for all that so much so, as to say that were this principle not adopted by the United States, we would live to see human life reduced to a maximum of thirty years. He said openly that Joseph had hit upon the best plan for re-invigorating men, and assuring a long life to them and, also, that the Mormons are very good and very virtuous. We could not have proclaimed this principle a few years ago everything must abide its time, but I am now ready to proclaim it. This revelation has been in my possession for many years, and who knew it? No one, except those whose business it was to know it. I have a patent lock to my writing-desk, and nothing gets out of it that ought not to get out of it. Without the doctrine which this revelation makes known to us, no one could raise himself high enough to become a god. [106]

Additionally, the apostle Parley P. Pratt taught in an official church periodical in 1853 that, "We have now clearly shown that God the Father had a plurality of wives," and that after the death of Mary (the mother of Jesus) she may have become another eternal polygamous wife of God. [107] [108]

Teachings on the multiple wives of God and Jesus Edit

Following the 1852 official sanction, top leaders used the examples of the polygamy of God the Father and Jesus Christ in defense of it, and these teachings on God and Jesus' polygamy were widely accepted among Mormons by the late 1850s. [109] [110] In 1853 Jedediah Grant who later become a First Presidency member stated that the top reason behind the persecution of Christ and his disciples was their due to their practice of polygamy. [111] [109] Two months later the apostle Orson Pratt taught in an official church periodical that "We have now clearly shown that God the Father had a plurality of wives," and that after her death, Mary (the mother of Jesus) may have become another eternal polygamous wife of God. [112] [113] He also stated that Christ had multiple wives as further evidence in defense of polygamy. [114] [109] In the next two years the apostle Orson Hyde also stated during two general conference addresses that Jesus practiced polygamy [115] [116] [109] and repeated this in an 1857 address. [117] [118] This teaching was alluded to by church president Brigham Young in 1870 and then First Presidency member Joseph F. Smith in 1883. [119] [120]

Under Young, the practice of polygamy spread among Utah Mormons for 40 years. During this time, an estimated 20 to 25 percent of adults in the LDS Church were members of polygamist households. One third of the women of marriageable age and nearly all of the church leadership were involved in the practice. [121] In 1890, the church repealed the practice of polygamy while under pressure by the United States government. The repeal was directed by revelation to church president Wilford Woodruff and published as the 1890 Manifesto. Polygamy was definitively ended in the LDS Church with the Second Manifesto in 1905.

Though the LDS Church accepts that Joseph Smith taught and practiced plural marriage, other branches of the Latter Day Saint movement reject this position. Traditionally, the strongest rejection came from the RLDS Church. In the late-nineteenth century, the origin of polygamy was one of the principal issues that the RLDS Church and the LDS Church used to assert one organization's legitimacy over the other. Joseph F. Smith, sixth president of the LDS Church, stated in responding to the claim that polygamy originated with Brigham Young rather than Joseph Smith:

A careful reading of the revelation on plural marriage should convince any honest man that it was never written by Brigham Young, as it contains references to Joseph Smith himself, and his family, which would be utterly nonsensical and useless if written by President Young. The fact is, we have the affidavit of Joseph C. Kingsbury, certifying that he copied the original manuscript of the revelation within three days after the date on which it was written. I knew Joseph C. Kingsbury well. Furthermore, the revelation was read by Hyrum Smith to a majority of the members of the High Council, in Nauvoo, at about the time it was given, to which fact we have the sworn statements of the members of the High Council. [122] [123]

RLDS Church under Joseph Smith III Edit

The first RLDS Church's leader was Joseph Smith's oldest son Joseph Smith III. Smith III's opinions about his father and polygamy evolved throughout his life. [124] In general, however, Smith III was an ardent opponent of plural marriage. Throughout his tenure as Prophet-President of the RLDS Church, Smith denied his father's involvement and attributed its invention to Brigham Young. Smith III served many missions to the western United States where he met with associates and women who claimed to be his father's widows. In the end, Smith concluded that he was "not positive nor sure that [his father] was innocent" and that if, indeed, the elder Smith had been involved, it was still a false practice. [125]

Historical RLDS Church position Edit

From the 1880s to the 1960s, official RLDS Church publications maintained Joseph Smith's noninvolvement in polygamy. [126] This official position contradicted the testimony of earlier RLDS Church members who lived in Nauvoo during Smith's lifetime.

One of the founders of the Reorganization, Jason W. Briggs, a presiding elder in Wisconsin during the early 1840s, maintained throughout his life that Smith had originated polygamy and that God would punish Smith for his "transgressions." Briggs said that the church needed to simply deal with the issue and move on. [127] The editor of the earliest official RLDS Church periodical, Isaac Sheen, similarly affirmed Smith's involvement. He wrote that Smith produced a revelation on polygamy and practiced it, but that he repented of this "sin" before his death. [128] Sheen's statement was affirmed by William Marks, the stake president of Nauvoo during Smith's lifetime and a close counselor to Joseph Smith III. Marks claimed to have seen Hyrum Smith read the polygamy revelation to the High Council in 1843. [129] [130] Marks also affirmed that Joseph Smith had repented of the practice two to three weeks before his death in 1844. [2] [131] Similarly, James Whitehead, an RLDS Church member and clerk for Smith, affirmed that Emma Smith gave plural wives to Smith on several occasions that he witnessed. [132] Early in his presidency, Joseph Smith III did not believe Marks and Whitehead despite the eyewitness nature of their statements. [ بحاجة لمصدر ]

Community of Christ position Edit

Community of Christ, formerly the RLDS Church, no longer makes definitive statements that Smith was uninvolved in polygamy. The church's current approach is to stress its historical abhorrence of polygamy, that members of the church and the leadership are open to continue their "ongoing quest for truth", and that the "Community of Christ takes into account the growing body of scholarly research and publications depicting the polygamous teachings and practices of the Nauvoo period of church history (1840–1846)". بالإضافة إلى ذلك،

The research findings seem to increasingly point to Joseph Smith Jr. as a significant source for plural marriage teaching and practice at Nauvoo. However, several of Joseph Smith's associates later wrote that he repudiated the plural marriage system and began to try to stop its practice shortly before his death in June 1844. [133]

A segment of church members continue to deny Smith's complicity, although the church no longer views the issue as important. For people concerned about the topic and how it relates to the RLDS tradition, the issue remains as much about current liberal versus conservative church politics as it does an issue of history. [134]

Modern RLDS Restorationist position Edit

Modern RLDS Restorationists (such as the Restoration Branches), who have broken with Community of Christ, continue to contend that polygamy originated with Brigham Young and not with Joseph Smith. They note that the revelation endorsing polygamy and attributed to Smith was first presented by Young to his followers eight years after Smith's death they point to this delay as suggestive that the revelation did not originate with Smith. As further evidence, they often cite Smith's own critical words on the subject of polygamy. They do not see the isolated statements to the contrary by early RLDS Church leaders such as Sheen, Marks, or Briggs as credible, [135] and they deny the legitimacy and truthfulness of sources that are commonly cited to prove that Smith was practicing or promoting plural marriage. [ بحاجة لمصدر ]


1. Where Are Child Marriages Still Common Today?

Though the incidence of child marriage has decreased in most parts of today’s world, it is still highly prevalent in some developing nations like many countries of Africa, South, West and Southeast Asia, South America, and Oceania. As per a 2015 UNICEF report, countries with the highest rates of child marriage before 18 years of age included Niger (76%), the Central African Republic (68%), and Chad (68%) at the top three positions. Other countries with high rates of child marriage include Bangladesh (65%), Mali (55%), Guinea (52%), South Sudan (52%), Burkina Faso (52%), Malawi (50%), and Mozambique (48%). India continues to have exceptionally high rates of child marriage as well, reaching in excess of 50% in many rural parts of the country.


10 Wedding Traditions With Surprising Origins

In the shadow of the multibillion-dollar wedding machine, it can be hard to tell real tradition from a made-up sales pitch. Without question, the wedding industry has piled on the notion of paying to preserve tradition, when in fact, many of those high-priced traditions, such as the diamond engagement ring, don't go back much further than the 1920s.

Nonetheless, some traditions are real. And like anything in human history, many traditions have evolved from old ideas that we may see as a little strange today. For all of history, the joining of a bride and groom, and the establishment of a new household, has been viewed as such an important development that a great deal of superstition has cropped up around the event.

Many societies have viewed the bride, in particular, as existing in a vulnerable state, and in the interest of protection, she has been disguised, captured, adorned and even attacked by the guests to preserve good luck when going into a marriage.

Of course, that idea may not be so strange after all. There's a special sickening feeling that can afflict a bride on her wedding day. So maybe all those trappings -- the perfect dress, the beautiful location and the support of a good caterer -- protect her from her anxieties when the big day begins.

Did you ever consider walking down the aisle clutching a bundle of garlic and dill?

Well, if you're a stickler for tradition, you might want to think about it. Until modern times, brides did carry garlic and dill. The practice probably originated from the time of the Plague, when people clutched the herbs over their noses and mouths in a desperate effort to survive.

Survivors of great tragedy can affix tremendous protective powers to anything that has provided comfort, and the herbs made it into the ceremony marking renewal. Over time, brides added better-smelling flora to the arrangement, and a whole dictionary of meaning arose to define each type of blossom.

This practice, as it turned out, was devised as a way to actually physically protect the bride from the wedding guests.

It derives from a tradition in medieval England and France called "fingering the stocking." Guests would actually go into the wedding chamber and check the bride's stockings for signs that the marriage had been consummated. Further, in France, the bride would shudder with terror at the end of the wedding ceremony because guests would actually rush her at the altar to snag a piece of her dress, which was considered a piece of good luck.

A wedding would end with a battered bride sobbing at the altar in a snarl of tattered rags.

Apparently, these practices were so intrusive and invasive that someone, somewhere, decided to pacify the mob by tossing out the garter.

If you dread showing your selection of dresses to your bridesmaids, consider this: The earliest tradition in bridesmaid fashion involved dressing the bridesmaids exactly the same as the bride. As with many older traditions, the idea was that by setting up lookalikes, any troublesome spirits in the area could not fixate on the bride.

That custom gave way in Victorian times to dressing bridesmaids in white dresses but short veils, to contrast with the bride's voluminous veiling and train system. When society's fears of evil spirits subsided and commercial dyes became more available, those first hideous dresses made their appearance. In colors like lime green, harvest gold, tangerine and fuchsia, those dresses all ensured that the bride would be the best-looking girl in the church.

Not that any bride would ever consciously do this.

The veiling of the bride has origins in the idea that she's vulnerable to enchantment, so she must be hidden from evil spirits. The Romans veiled brides in flame-colored veils to actually scare off those spirits.

Perhaps the most evil of spirits, in an arranged marriage, is the threat that the groom, who is perhaps seeing the bride for the first time, won't like what he sees. The veil saves everyone some embarrassment in the short term.

Also, in many religions, the veil is a sign of humility and respect before God during a religious ceremony.

The Victorians turned that reverence into a status symbol. During Victorian times, when archaic customs were formally incorporated into proper weddings, the weight, length and quality of the veil was a sign of the bride's status. Royal brides had the longest veils and the longest trains.

In modern times, generally we have some assurance that the groom has seen his bride and won't be disappointed, and that the only evil spirits will be the ones behind the bar at the reception. The tradition has become more of a finishing touch in wedding fashion. It's the icing on the cake, so to speak, that pulls together the hair and the dress.

If you want to really extrapolate links to tradition, the honeymoon is a carryover from the days when grooms abducted their brides from the neighbors. ("Will you take this woman?" Well, for a lot of human history, that's exactly what the groom did.)

Through time, those abductions became fun-filled, ritualized enactments of capturing brides. Those escapades, in Norse tradition, led to a tradition in which the bride and groom went into hiding for 30 days. During each of those days, a friend or family member would bring them a cup of honey wine, so that 30 days of consumption equaled a "honeymoon."

5: Wedding and Engagement Rings

Whether this is a legitimate long-held tradition or not is subject to some debate, because the whole category has been corrupted by commerce.

Some sources report that the Romans and Egyptians recorded the use of wedding rings. There's also chatter about the ring being a less restrictive symbol of the hand and foot bindings of a captured bride. (As for abduction -- that's a real tradition.) A pope in the 12th century decreed that weddings would be held in church and that the brides were to receive rings. He also decreed that the time between engagement and marriage should be lengthened, which boosted interest in engagement rings.

But those rings didn't have diamonds.

There's no dispute that DeBeers singlehandedly created the market for the diamond engagement ring with a simple sentiment in a 20th-century ad campaign: A Diamond is Forever.

As it turned out, the slogan might outlast the product, as socially conscious brides steer away from the products of the war-torn diamond industry.

4: The Big, Elaborate, Showy Wedding

So as you put down a $5,000 deposit here and a $3,000 deposit there, you feel reassured that these big checks are linking you to tradition. Throughout history, the families of brides have shelled out enormous sums of money to put on good parties. حق؟

حسننا، لا. That's not entirely right.

While the aristocratic families in some cultures have always put on expensive weddings to show their place in society, the traditional American wedding was more like a barn raising.

In fact, among frontier families, the lack of access to a preacher led to the acknowledgement -- and legalization -- of common-law marriages, where a couple who moves in together receives all the rights and privileges of marriage.

In more established communities, the bride's female family members and friends would hold special quilting circles to embroider and create her trousseau. The ceremonies, the receptions and the setting up of households were all-encompassing community events.

Then the society families started collecting gifts.

Apparently there's a whole literature surrounding the recording of gifts, the photographing of gift tables and the praising or humiliation of the gift-givers, based upon the lavishness of their donations. And, well, if it was good enough for the rich, then it was good enough for everyone else, too.

So you had to have the invitations. You had to have the catered meal. And, in more modern times, there's the tip of the hat to your donors in the party favors, which can be incredibly elaborate.

So the big wedding originates from perhaps the strangest phenomenon of all -- the consumer society. Conspicuous consumption. The mass messages coming in from advertising and going out through social networking.

But, of course, it's been going on for well over a century now. So perhaps it's only fair to call it tradition.


Marriage laws and marriage license history

Marriage licenses were absolutely unknown prior to the arrival of the Middle Ages. But when was the first marriage license issued?

In what we would refer to as England, the first marriage license was introduced by the church by 1100 C.E. England, a huge proponent of organizing the information obtained by the issuance of the marriage license, exported the practice to the western territories by 1600 C.E.

فكرة أ marriage license took firm roots in the Americas of the colonial period. Today, the process of submitting an application for a marriage license is accepted practice throughout the world.

In some places, most notably the United States, state-sanctioned marriage licenses continue to garner scrutiny in communities that believe the church should have the first and only say on such matters.


Where, when and why did the practice of proxy marriage originate? - تاريخ

Dr. Meadow’s Munchausen syndrome by proxy: the history and the controversy

Nereida Esparza
Chicago, Illinois, United States

Munchausen syndrome is a severe psychiatric disorder described in the DSM-IV. In 1951 Dr. Richard Asher named the illness after Baron Munchausen (full name Karl Friedrich Hieronymus, Freiherr von Münchhausen, 1720–1797). 1 The German-born baron served in the Russian army until 1750. On his return from the army he was known to tell tall tales of his adventures. These adventures included riding cannonballs, traveling to the moon, and other such fantasies. According to Dr. Asher’s description, a patient with Munchausen syndrome (MS) feigns illness or psychological trauma, invents symptoms, or even tampers with laboratory collections of specimens to draw both sympathy and attention onto themselves.

Dr. Roy Meadow was the first to describe Munchausen syndrome by proxy (MBP), which was based on the psychiatric disorder known as Munchausen syndrome. 2 His reputation as a pediatrician was rewarded with knighthood in 1998, but within seven years his career plunged, and his name was struck from the medical register. Meadow’s reputation has since been restored, but his disorder’s acceptance in the medical field remains controversial. Meadow’s sudden rise and precipitous fall forces us to question the ethics of using unsubstantiated mental disorders as legal evidence as well as the impact such a mistake should make on the reputation of a long-term practitioner.

Meadow’s rise to fame

Dr. Roy Meadow was born in 1933 in Wigan, Lancashire, completed his medical education in Oxford University and practiced as a general pediatrician in Banbury. In 1970 he became a senior lecturer at Leeds University. First described by Meadow in المشرط (1977), MBP is now included in the DSM-IV as a “factitious disorder by proxy” in Appendix B, 3 which includes disorders for which more definitive information and research was deemed necessary before inclusion in the manual. Like in MS, patients suffering from MBP feign illness or psychological trauma, invent symptoms, or even tamper with laboratory results in another individual to draw both sympathy and attention onto أنفسهم. 4 The following are listed as the criteria for the disorder: 5

1. Intentional production or feigning of physical or psychological signs or symptoms in another person who is under the individual’s care.
2. The motivation for the perpetrator’s behavior is to assume the sick role by proxy.
3. External incentives for the behavior (such as economic gain) are absent.
4. The behavior is not better accounted for by another mental disorder.

After his recognition of MBP in 1977, Dr. Meadow was appointed to the chair of pediatrics and child health at St. James’ University Hospital in 1980. Meadow, and MBP, rose to prominence by 1993. He became one of the most influential and respected pediatricians of his time, elected president of both the British Pediatric Association and the Royal College of Pediatrics and Child Health. 6

From bedside to courtroom

Dr. Meadow’s knowledge of MBP made him an influential pediatrician in the area of child abuse, and throughout the 1990s he was called as a witness to court trials where his expert opinion led to several mothers being convicted of murder. In other situations, children were forcibly removed from their parents’ care. He was a key witness in the high profile trial of Beverly Allitt, a nurse accused of murdering four children and harming nine others. After Meadow gave his expert testimony, Nurse Allitt was found guilty of the charges against her and sentenced to life in jail. To many, this was a vindication of Meadow’s theory on MBP, and he was knighted in 1998 for his work and contributions to child welfare.

Controversy begins: the Sally Clark case

Serving as an expert witness in several trials later steered heavy scrutiny and controversy to the well-known pediatrician. Many of these trials concerned previously diagnosed SIDS deaths, particularly when more than one death had occurred in a family. Dr. Meadow’s theory suggests that some SIDS deaths are cases of child abuse reflective of MBP. In fact, the following statement is considered his rule of thumb and is often termed Meadow’s law: “One sudden infant death is a tragedy, two is suspicious, and three is murder, unless proven otherwise.” 6

The first of these trials was that of Sally Clark—a lawyer who had lost two children to SIDS. The first was her elder son Christopher at 11 weeks, the second Harry at 8 weeks of age. During the trial, medical opinions were divided on whether these deaths were natural. Meadow served on the side of the prosecution, giving testimony that would later fuel the controversy on MBP. During his testimony he gave evidence that the odds of two SIDS deaths occurring in the same family were 73 million to one. Mrs. Clark was given a guilty conviction and sentenced to life in prison.

Sally Clark appealed her conviction twice, first in 2000 and again in 2002. She won the second conviction and was released from prison. The statistical figure given by Dr. Meadow became the center of the controversy. His claim was disputed by the Royal Statistical Society. The president of the society wrote to the Lord Chancellor stating that there was “no statistical basis” for this figure. Once genetic and environmental factors were taken into consideration, the odds of a second SIDS death were stated to be closer to 200 to one. After the second appeal, the opposition spokesman for health, Lord Howe, described MBP as:

One of the most pernicious and ill-founded theories to have gained currency in childcare and social services in the past 10–15 years. It is a theory without a science. There is no body of peer-reviewed research to underpin MBP. It rests instead on the assertions of its
inventor. When challenged to produce his research papers to justify his original findings, the inventor of MBP stated, if you please that he had destroyed them. 7

Although Dr. Meadow was to stand by his evidence, he later admitted to having been insensitive, particularly when comparing the odds of both boys’ deaths to those of four different horses winning the Grand National in consecutive years at odds of 80–1.

Other cases, continued controversy

In 1998, Dr. Meadow served as key witness in the trial of Donna Anthony, accused of the death of her 11-month-old daughter Jordan in February of 1996 and her 4-month-old son Michael in March of 1997. She was sentenced to life imprisonment based on the prosecution’s accusation of Ms. Anthony’s attempt to draw attention to herself. Her first appeal in 2000 was unsuccessful.

In 2002, Angela Cannings was wrongfully convicted of the murder of her two sons, 7-week-old Jason who died in 1991 and 18-week-old Matthew who died in 1999, both presumably of SIDS. A previous child of Cannings, 13-week-old Gemma had also died of SIDS in 1989, although her death was not part of the trial for murder. Based only on her suspicious behavior, Cannings was convicted to life imprisonment for having smothered her children. The prosecution stated that there was no genetic predisposition to SIDS in the family. Meadow served as key witness, testifying that Cannings was suffering from MBP. Meadow stated to the jury that the children could not have died of crib death since they had been previously healthy—a contradiction to other expert opinions regarding the deaths as typical presentations of SIDS. He also claimed the double death was extremely unlikely, though he did not present statistical figures. A guilty verdict was handed by the jury.

Sally Clark’s successful appeal in 2002 began to grow controversy around Meadow and his testimonies. In June of 2003, Meadow once again testified in a child abuse case, this time against the pharmacist Trupti Patel, accused of the death of three of her infants. Patel was found not guilty. Solicitor General Harriet Harman barred Meadow from court work, alerting prosecution lawyers of the criticism to Meadow’s evidence.

In December of 2003, the Cannings conviction was overturned. Despite having lost a prior appeal, the case was brought once again to appeal based on the results of Clark and Patel. New evidence demonstrated that the paternal ancestors of Cannings had lost an unusually large number of infants from unexplained deaths, plausibly establishing a genetic predisposition to SIDS.

Following the Cannings case, 28 cases were referred to the Criminal Cases Review Commission. The previously mentioned case of Donna Anthony was overturned in April of 2005. She had served six years in jail for her original conviction.

Dr. Meadow’s fall

Beginning in June of 2005, Dr. Meadow was brought before the British General Medical Council (GMC) for a practice tribunal. The council ruled that Dr. Meadow’s conduct had been “fundamentally unacceptable” and that he was guilty of “serious professional misconduct.” 8 On July 15, 2005, Dr. Roy Meadow was struck from the medical register. To the GMC, it was critical the public maintain confidence and trust in expert witnesses, justifying the severity of the penalty. Dr. Meadow left the tribunal without comment.

Despite the ruling, many still defended and supported Dr. Meadow. Professor Sir Alan Craft, president of the Royal College of Pediatrics and Child Health, said the decision to strike off Dr. Meadow was “saddening,” and he stated, “He has had a long and distinguished career in pediatrics in which he has undoubtedly saved the lives of many children. We must be clear however that this hearing focused solely on the evidence he gave in one particular court case. It does not reflect upon the rest of his career.” 8

Following the GMC’s decision, Dr. Meadow launched an appeal. In February of 2006, High Court judge Mr. Justice Collins ruled in Dr. Meadow’s favor, overturning the decision to strike him from the medical register. He agreed that Dr. Meadow’s testimonies were to be scrutinized and criticized, but not that his actions were “serious professional misconduct.”

Dr. Meadow is certainly not the first physician in history to raise adverse scrutiny and criticism and only time will tell whether Dr. Meadow will be remembered for his advocacy for children’s health and well-being or for his role in the jailing of innocent women and the separation of children from their families.

Though MBP is recognized in the DSM-IV, much controversy still underlies its acceptance both in the medical community and society as a whole.

مراجع

  1. R. Asher, “Münchausen’s Syndrome,” لانسيت 1 (1951): 339–341.
  2. “Baron Münchhausen,” Wikipedia, The Free Encyclopedia, 2010.
  3. R. Meadow, “Munchausen syndrome by proxy—the hinterland of child abuse,” لانسيت 2 (1977):343–345.
  4. “Munchausen Syndrome,” Wikipedia, The Free Encyclopedia, 2010.
  5. T. F. Parnell and D. O. Day, Munchausen By Proxy Syndrome: Misunderstood Child Abuse (London: Sage Publications, 1998).
  6. بي بي سي نيوز, “Profile: Sir Roy Meadow” (17 February, 2006). http://news.bbc.co.uk/2/low/health/4432273.stm. (Accessed 20 February, 2010).
  7. "روي ميدو" موسوعة الدولة ماجستير، 2010. http://www.statemaster.com/encyclopedia/Roy-Meadow. (تم الوصول إليه في 20 فبراير 2010).
  8. بي بي سي نيوز، "السير روي ميدو شطب من قبل جي إم سي" (15 يوليو 2005). http://news.bbc.co.uk/2/low/health/4685511.stm. (تم الوصول إليه في 20 فبراير 2010).

نيريدا اسبارزا، دكتوراه في الطب ، تنهي السنة الأخيرة من إقامتها في طب الأسرة في برنامج الإقامة لممارسة الأسرة في MacNeal في بيروين ، إلينوي. أصلها من شيكاغو ، تأمل في الاستمرار في التدرب في المنطقة المحلية بعد تخرجها.


شاهد الفيديو: كل ما يجب معرفته عن الزواج بالوكالة