هل كانت هناك آثار سلبية طويلة المدى من اللقاحات؟

هل كانت هناك آثار سلبية طويلة المدى من اللقاحات؟

هذا فيما يتعلق بلقاحات COVID-19.

بقدر ما أشعر بالقلق ، فإن التوافر السريع هو اقتران 3 أشياء مجتمعة:

  • التكنولوجيا الحيوية المتفوقة مقارنة بما كانت عليه قبل 10 سنوات ، سواء في التحليل الجيني أو تكنولوجيا اللقاحات ؛
  • إدارة جميع الأعمال الورقية جنبًا إلى جنب مع التطوير ، وليس بالتتابع ؛
  • الكثير من الأموال والموارد والأولوية القصوى فقط.

يشعر بعض الناس بالقلق ، ويقولون إن هذا جديد جدًا لدرجة أننا لا نعرف عن الآثار الجانبية طويلة المدى.

ما هي الأمثلة التاريخية التي ظهرت فيها آثار جانبية ضارة كبيرة بعد فترة طويلة من تجربة المرحلة الثالثة للقاح؟

الأمثلة التي تمكنت من الكشف عنها هي:

  • مشكلة لقاح في الفلبين في عام 2017: dengvaxia. يمكن لقاحات حمى الضنك في ظل ظروف معينة أن تزيد الأمور سوءًا إذا أصبت بسلالة مختلفة ، لكنني لست متأكدًا من ظهورها بعد أن أعطت التجارب الأولية الموافقة أو إذا كانت التجارب قد أجريت بشكل جيد بما يكفي للقبض على هذا التأثير. أفترض أنه مع الاهتمام الواسع النطاق الممنوح للقاحات الفيروس المختلفة ، كنا سنكتشفها إذا عززت العدوى بدلاً من ذلك.

    تمت الموافقة على Dengvaxia للبيع في 19 دولة ، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ، وقد أنقذ ما يقدر بمليون شخص ...

    وبحسب ما ورد لم يمت أحد من اللقاح. ومع ذلك ، ألقى العديد من آباء الضحايا باللوم على لقاح حمى الضنك في وفاة أطفالهم.
    جدل دنغفاكسيا - ويكيبيديا

  • هناك الكثير من الحالات التي تسوء فيها الأمور في التجارب الطبية أو مع الأدوية المفرج عنها ، على سبيل المثال ، الثاليدومايد. أو الأدوية التي تسببت في مشاكل لم تظهر إلا مع مرور الوقت. في هذه القائمة ، يوجد لقاح واحد فقط تسبب في مشاكل مع الأطفال الذين ليسوا أهدافًا للتطعيم ضد مرض كوفيد -19.

على عكس الأدوية العادية ، يبدو لي أن مشاكل اللقاح يجب أن تظهر بسرعة نسبيًا بعد تناوله ، لأنك لا تستمر في تناوله. بالإضافة إلى ذلك ، كان المجتمع الطبي واضحًا تمامًا في أنهم لا يدعون إلى إعطاء هذا اللقاح للأطفال الصغار ولا يلتزمون كثيرًا بالنساء الحوامل أيضًا.

لذا ، من الناحية التاريخية ، بصرف النظر عن dengvaxia - وهو ليس فشلًا واضحًا لأنه يبدو أنه يحمي أكثر مما يؤلم - هل الأشخاص الذين يدعون المخاطر الشديدة لديهم أي شيء ملموس لدعم تصريحاتهم؟

كانت اللقاحات موضوع حملات معلومات مضللة في الماضي ، ولكن من ناحية أخرى ، كانت هناك حالات مع أدوية غير لقاحات لم تُؤخذ فيها ، بعد فوات الأوان ، علامات الآثار السلبية طويلة المدى في الاعتبار بشكل كافٍ.


يؤلمني أن أعطي مضادات الفيروسات أقل ذخيرة ، لكن مثال على لقاح يمكن أن يكون له آثار سلبية طويلة الأمد بعد مرور بعض الوقت عليه هو فيروس شلل الأطفال الفموي.

إن التأثير الضار المحتمل لـ OPV هو قدرته المعروفة على إعادة الاتحاد إلى شكل يسبب عدوى عصبية وشلل. يستغرق هذا الانعكاس الجيني للممرض إلى شكل خبيث وقتًا طويلاً (12 شهرًا على الأقل) ولا يؤثر على الشخص الذي تم تطعيمه في الأصل. عادة ما يُفرز الفيروس الموهن المشتق من اللقاح من الأشخاص الملقحين لفترة محدودة. وبالتالي ، في المناطق التي تعاني من سوء الصرف الصحي وتغطية التطعيم المنخفضة ، يمكن أن يؤدي الانعكاس التلقائي للفيروس المشتق من اللقاح إلى شكل خبيث وانتشاره في البيئة إلى إصابة الأشخاص غير المحصنين بالعدوى.

أُعطي لقاح شلل الأطفال لعام 1935 لجون كولمر لعشرة آلاف طفل ، توفي خمسة منهم بسبب شلل الأطفال وأصيب 10 آخرون بالشلل ، عادةً في الذراع حيث تم حقن اللقاح

حتى لقاح جوناس سالك ضد شلل الأطفال يمكن أن يسبب مشاكل ، رغم أن هذا كان بسبب سوء الإعداد. كان سبب حادث القاطع هو السماح لفيروس حي بتلويث اللقاح.

على الرغم من هذه المشاكل ، فقد قللت اللقاحات بشكل كبير من الوفيات والإعاقات الناجمة عن شلل الأطفال. في عام 1952 ، تسبب وباء شلل الأطفال في الولايات المتحدة في 58000 حالة منها 3145 حالة وفاة و 21269 حالة شلل. الولايات المتحدة خالية من شلل الأطفال منذ الستينيات