هل أثرت الحرب الباردة على تطور الإنترنت؟

هل أثرت الحرب الباردة على تطور الإنترنت؟

ما هو تأثير الحرب الباردة في نشأة الإنترنت أو تطورها.

هل دعم DARPA لإنشاء الإنترنت عالج صراحة مخاوف الحرب الباردة؟ كانت الحرب الباردة الموضوع الرئيسي لوزارة الدفاع. إذا قاموا بتمويل مشروع ما ، فقد كان له تداعيات الحرب الباردة

قال مقال ويكيبيديا حول ARPANET

تم تمويل الشبكة في البداية من قبل وكالة مشاريع الأبحاث المتقدمة (ARPA ، لاحقًا DARPA) داخل وزارة الدفاع الأمريكية لاستخدامها من خلال مشاريعها في الجامعات والمختبرات البحثية في الولايات المتحدة.

تاريخ الإنشاء الذي عرضته ويكيبيديا هو عام 1969 ، كان ذلك في منتصف الحرب الباردة.

أنا من كوبا حيث يقف MININT على سبيل المثال وراء كل الدراسات في مجال التقنيات والاتصالات. عندما درست في كوبا ، كانت MININT الراعي الرئيسي لجميع مشاريعنا في الكلية.

كيف تؤثر الحرب الباردة بشكل مباشر أو غير مباشر في تطوير الإنترنت؟

من خلال وزارة الدفاع الأمريكية في طريقة عمل الناس في العملية ، هل كان هناك ضغط في المشروع؟ أعطت وزارة الدفاع الأمريكية أموالًا للجامعة ، وأعطت مواد تقنية أو أشخاصًا ، بدافع الحرب الباردة والمنافسة ضد الاتحاد السوفيتي ومخاوفهم من حرب نووية محتملة.


هل دعم DARPA لإنشاء الإنترنت عالج صراحة مخاوف الحرب الباردة؟

تم نشر العديد من الأكاذيب حول الأحداث المحيطة بأصول شبكة ARPAnet ... لم تكن ARPAnet عبارة عن إنترنت. الإنترنت هو اتصال بين شبكتين أو أكثر من شبكات الكمبيوتر. تطورت شبكة ARPAnet ، بمساعدة آلاف الأشخاص ، ببطء إلى الإنترنت.

- روبرت تايلور ، مدير IPTO

أنشأت ARPA ARPANET (شبكة وكالة مشاريع الأبحاث المتقدمة) ، والتي كانت ليس الإنترنت (على الرغم من كونها مقدمة). لكن لا ، لم يتم إنشاؤه "بشكل صريح" لمعالجة القضايا العسكرية. بينما كان للحرب الباردة بعض التأثير (كما فعلت في أي شيء تقريبًا خلال تلك السنوات) ، كانت غير مباشرة وظرفية - على عكس المفاهيم الخاطئة العامة المستمرة.

لتبدأ، ARPANET كان ليس خلقت للنجاة من الحرب النووية. لقد تم تشويه سمعة هذه الأسطورة على نطاق واسع ، ولكن بطريقة ما يستمر تداولها.

كان لدى بوب تيلور محطتان طرفية للكمبيوتر تتحدث إلى أجهزة مختلفة ، وكانت فكرته هي أن يكون لديه طريقة ما لجعل المحطة الطرفية تتحدث إلى أي منها ولديها شبكة. هذا حقًا أصل أربانيت.

- بول باران ، مهندس في مؤسسة RAND

كان من دراسة مؤسسة RAND أن الشائعات الكاذبة بدأت تدعي أن ARPANET كانت مرتبطة بطريقة ما ببناء شبكة مقاومة للحرب النووية. لم يكن هذا صحيحًا أبدًا بالنسبة لـ ARPANET، فقط دراسة RAND غير ذات الصلة حول الصوت الآمن تعتبر حربًا نووية.

- لينر ، باري م ، وآخرون. "نبذة مختصرة عن تاريخ الإنترنت." ACM SIGCOMM Computer Comm. إعادة النظر 39.5 (2009): 22-31.

كان الدافع الفعلي لـ ARPANET هو مشاركة الوقت: في الستينيات ، كان هناك ندرة في أجهزة الكمبيوتر العملاقة المتاحة. تم تفريقهم في جميع أنحاء البلاد في المؤسسات الأكاديمية أو البحثية. قامت ARPA بالفعل بتمويل العديد منها ، لكن الباحثين أرادوا عمومًا آلاتهم الخاصة - كانت رفاهية باهظة الثمن في ذلك الوقت. علاوة على ذلك ، كان الكثير من الأجهزة على أحدث طراز ، وفريدة من نوعها للغاية بالنسبة للبرامج المكتوبة خصيصًا على منصة واحدة بحيث يمكن إعادة استخدامها بسهولة على منصة أخرى.

خلف بوب تايلور Carl Licklider في إدارة مكتب تقنيات معالجة المعلومات في ARPA في عام 1966. بناءً على عمل سلفه ، سعى تايلور إلى ربط موارد حوسبة ARPA معًا بطريقة توفر للباحثين وصولاً مريحًا وموحدًا من مواقع متنوعة جغرافيًا. ذلك بالقول، تم بدء ARPANET لـ ابحاث المقاصد.

خرجت شبكة ARPAnet من إحباطنا لأنه لم يكن هناك سوى عدد محدود من أجهزة الكمبيوتر البحثية الكبيرة والقوية في البلاد ، وأن العديد من الباحثين الذين يجب أن يكون لديهم إمكانية الوصول إليها تم فصلهم جغرافيًا عنهم.

- تشارلز هرتسفيلد ، مدير ARPA

فيما يلي بعض الحقائق: لم يكن الدافع وراء إنشاء شبكة ARPAnet هو اعتبارات الحرب. تم إنشاء شبكة ARPAnet لتمكين الأشخاص الذين لديهم اهتمامات مشتركة من الاتصال ببعضهم البعض من خلال الحوسبة التفاعلية حتى عندما تكون مفصولة على نطاق واسع عن طريق الجغرافيا.

- روبرت تايلور ، مدير IPTO

هناك أسطورة أخرى مفادها أن ARPANET تم تمويلها من خلال إخبار البنتاغون أنها يمكن أن تنجو من هجوم نووي ، وهي خادعة أيضًا. بدأ المشروع من قبل تايلور ، ووافق عليه هرتسفيل ، وكلاهما داخلي لـ ARPA نفسها. كان التمويل الأولي المخصص متواضعاً نسبياً مليون دولار ، من ميزانية سنوية تبلغ 200 مليون دولار أمريكي تم تلقيها من ARPA في الستينيات.

كانت مشاركتي متواضعة. اضطررت إلى الموافقة على البرنامج ، وفعلت ذلك بحماس. مع مرور الوقت ، أصبحت من مؤيديها ومفسريها الأقوياء ، خاصة قبل الكونجرس.

- تشارلز هرتسفيلد ، مدير ARPA

في فبراير من عام 1966 بدأت مشروع ARPAnet. كنت مديرًا لمكتب تقنيات معالجة المعلومات (IPTO) التابع لـ ARPA من أواخر عام 65 إلى أواخر عام 69. لم يكن هناك سوى اثنين الأشخاص الذين شاركوا في القرار لإطلاق شبكة ARPAnet: أنا ورئيسي ومدير ARPA تشارلز هرتسفيلد.

- روبرت تايلور ، مدير IPTO

لاحظ أن هذا لا ليس يعني أنه لم يكن هناك أي تأثير للحرب الباردة على الإطلاق. بعد كل شيء ، تم إنشاء ARPA استجابة للنجاحات التكنولوجية للاتحاد السوفيتي ، ولا سيما إطلاق Sputnik. قامت بتمويل العديد من الأبحاث من أجل ، كما تنص مهمتها ، الحفاظ على التفوق التكنولوجي للولايات المتحدة. بينما كانت ARPANET نفسها أداة بحث لهذه المشاريع ، فإن بصمات الحرب الباردة تغطي جذورها.

النقطة المهمة هي أن ARPANET نفسها لم يتم إنشاؤها كملف جيش شبكة أو لخدمة أ جيش يحتاج.

بصفتي مدير ARPA في ذلك الوقت ، يمكنني أن أخبرك بقصدنا. لم تبدأ ARPAnet في إنشاء نظام قيادة وتحكم من شأنه أن ينجو من هجوم نووي ، كما يدعي الكثيرون الآن. من الواضح أن بناء مثل هذا النظام كان حاجة عسكرية رئيسية ، لكنها لم تكن مهمة ARPA للقيام بذلك؛ في الواقع ، كنا سنتعرض لانتقادات شديدة لو حاولنا ذلك.

- تشارلز هرتسفيلد ، مدير ARPA

ربما يرجع جزء من اتحاد الحرب الباردة إلى استخدام ARPANET لتكنولوجيا تبديل الحزم. كان بول باران في مؤسسة RAND ، والذي تمت استشارته على نطاق واسع في ARPA أثناء تطوير ARPANET ، رائدًا في هذا المفهوم. له على الاتصالات الموزعة يُعتبر عادةً أنه كان له تأثير على ARPA ، وكان باران قد تصور تبديل الحزمة كآلية يمكن أن تحافظ على الاتصالات في حالة نشوب حرب نووية.

احرص على عدم قراءة الكثير من الحرب الباردة في هذا ، مع ذلك. تم اختراع تبديل الحزم بشكل مستقل في بريطانيا العظمى في نفس الوقت تقريبًا ، بواسطة دونالد ديفيز من مختبر الفيزياء الوطني. في الواقع ، المصطلح رزمة صاغه ديفيز. ذهب لبناء شبكة تبديل الحزم في بريطانيا من أجل NPL ، و وجد عمله طريقه أيضًا إلى فريق ARPA الذي يعمل على ARPANET.

وعلى العموم ، فقد لقي ["اقتراح لشبكة اتصالات رقمية"] استقبالًا جيدًا. حاليا نسخة واحدة منه ذهبت بالتأكيد إلى لاري روبرتس وعندما زرته في البنتاغون ذات مرة ، كان ملقى على مكتبه في حالة يرثى لها. من الواضح أنه تعرض للإبهام بشدة وانقلب ، وشوىني على عدد من جوانبها.

- دونالد ديفيز ، CBE ، FRS ، المشرف على قسم NPL Autonomics

الأهم من ذلك ، على عكس باران ، أن دافع ديفيس كان يركز على إمكانية وجود شبكة اتصالات عامة أفضل - ليس التهديد النووي للحرب الباردة.

كان هناك اختلاف رئيسي واحد فقط في مناهجهم. الدافع الذي دفع ديفيز إلى تصور شبكة تبديل الحزم لا علاقة له بالمخاوف العسكرية التي دفعت باران. أراد ديفيس ببساطة إنشاء شبكة اتصالات عامة جديدة. لقد أراد استغلال نقاط القوة التقنية التي رآها في أجهزة الكمبيوتر الرقمية والمفاتيح ، لإحداث حوسبة عالية الاستجابة وتفاعلية على مسافات طويلة. سيكون لمثل هذه الشبكة سرعة وكفاءة أكبر من الأنظمة الحالية.

- هافنر ، كاتي. حيث يبقى السحرة حتى وقت متأخر: أصول الإنترنت. سايمون وشوستر ، 1998.


كيف تؤثر الحرب الباردة بشكل مباشر أو غير مباشر في تطوير الإنترنت؟

في حين أن مخاوف الحرب الباردة لم تكن عاملاً مباشرًا ، فقد كان لها تأثير غير مباشر. كما تم التطرق إليه سابقًا ، أشعلت الحرب الباردة سباقًا تكنولوجيًا. كانت الاستجابة الأمريكية للتفوق التكنولوجي السوفييتي الملحوظ هي وكالة مشاريع الأبحاث المتقدمة.

ذهب ARPA ليصبح العمود الفقري لتمويل أبحاث الكمبيوتر داخل الولايات المتحدة. تلقت العديد من الجامعات تمويلها لقسم الكمبيوتر ، مما وضع الأساس لوصول ARPANET. كل هذا ساهم بشكل كبير في إنشاء بيئة خصبة لتطوير الإنترنت فيها.


كيف أثر جورباتشوف & # 8217 & # 8216 تفكير جديد & # 8217 على الحرب الباردة؟

في عام 1985 ، شهد الاتحاد السوفيتي زعيمًا جديدًا يقود بلاده خلال الحرب الباردة. كيف اختلف مع من سبقوه وكيف أثر ذلك على علاقات القوى العظمى؟

الرجاء استخدام فيديو YouTube لتصفح هذا الدرس.
ورقة العمل متاحة للتنزيل هنا. إذا لم يكن لديك حق الوصول إلى Word ، فالرجاء إكمال المهام كما هو موضح في المربعات الصفراء في هذه الصفحة.

الكلمات الدالة:
بيريسترويكا = سياسة إعادة بناء الدولة والاقتصاد السوفييتي بحيث يشمل بعض العناصر الرأسمالية.
جلاسنوست = سياسة الانفتاح داخل الحكومة. وهذا يعني السماح بمعارضة رسمية وانتخابات حرة.
غير مستدام = شيء غير قادر على الاستمرار لفترة أطول ، عادة لأنه يكلف الكثير.

بداية:
شاهد الفيديو التالي عن نكات رونالد ريغان عن الاتحاد السوفيتي.
هذه مجرد نكات ، لذا فهي مبالغة ، ولكن ماذا تكشف عن الحياة في الاتحاد السوفيتي؟ فكر في بضع نقاط مختلفة.

المهمة الأولى: ما هو تفكير جورباتشوف & # 8217s & # 8216 الجديد & # 8217؟
اقرأ المعلومات أدناه حول Gorbachev & # 8217s & # 8216new Think & # 8217.

اشرح لكل واحد ما الذي دفع جورباتشوف إلى اتخاذ هذا القرار. استخدم المعلومات التي شاهدتها في الفيديو والدرس الأخير لمساعدتك في هذه الأسئلة.


وبالتالي. الإنترنت. ما هذا؟

الإنترنت هو في الواقع سلك. حسنًا ، العديد من الأسلاك التي تربط أجهزة الكمبيوتر في جميع أنحاء العالم.

الإنترنت هو أيضا بنية تحتية. إنها شبكة عالمية من أجهزة الكمبيوتر المترابطة التي تتواصل من خلال طريقة موحدة ببروتوكولات محددة.

حقًا ، إنها شبكة من الشبكات. إنه نظام موزع بالكامل من أجهزة الحوسبة ويضمن الاتصال التام عبر كل جزء من الشبكة. الهدف هو أن يتمكن كل جهاز من الاتصال بأي جهاز آخر.

تصور مسار توجيه محتمل على الإنترنت. صورة من مؤسسة ويكيميديا.

الإنترنت شيء نستخدمه كل يوم ، ولا يستطيع الكثير منا تخيل حياتنا بدونه. لقد غير الإنترنت وكل التطورات التكنولوجية التي يقدمها مجتمعنا. لقد غيرت وظائفنا ، والطريقة التي نستهلك بها الأخبار ونشارك المعلومات ، والطريقة التي نتواصل بها مع بعضنا البعض.

كما أنها أوجدت العديد من الفرص وساعدت البشرية على التقدم وصياغة تجربتنا الإنسانية.

لا يوجد شيء آخر مثله - إنه أحد أعظم الاختراعات في كل العصور. لكن هل نتوقف يومًا عن التفكير في سبب إنشائها في المقام الأول ، وكيف حدث كل ذلك ، أو من تم إنشاؤها؟ كيف أصبح الإنترنت ما هو عليه اليوم؟

هذه المقالة هي أكثر من رحلة إلى الوراء في الوقت المناسب. سنتعرف على أصول الإنترنت والمدى الذي وصل إليه على مر السنين ، حيث يمكن أن يكون هذا مفيدًا في رحلات الترميز الخاصة بنا.

لقد جعلني التعرف على تاريخ كيفية إنشاء الإنترنت أدرك أن كل شيء يعود إلى حل المشكلات. وهذا هو كل ما يتعلق بالبرمجة. وجود مشكلة ومحاولة إيجاد حل لها وتحسينها بمجرد إيجاد هذا الحل.

لم تكن الإنترنت ، وهي تقنية واسعة النطاق ومتغيرة باستمرار ، من عمل شخص أو مؤسسة واحدة فقط. ساهم العديد من الأشخاص في نموها من خلال تطوير ميزات جديدة.

لذلك فقد تطورت بمرور الوقت. لقد مرت 40 عامًا على الأقل في طور الإعداد واستمر (حسنًا ، لا يزال مستمرًا) في التطور.

ولم يتم إنشاؤه فقط من أجل خلق شيء ما. الإنترنت الذي نعرفه ونستخدمه اليوم كان نتيجة تجربة ، ARPANET ، الشبكة الأولية للإنترنت.

وقد بدأ كل شيء بسبب مشكلة.


العلوم والتكنولوجيا في الحرب الباردة العالمية

شهدت فترة الحرب الباردة توسعًا هائلاً في أبحاث العلوم والتكنولوجيا التي تمولها الدولة. ساهمت الرعاية الحكومية والعسكرية في تشكيل الممارسات التقنية للحرب الباردة ، وفرضت أساليب موجهة نحو المشروع ، وقائمة على الفريق ، وخاضعة لقيود الأمن القومي. لم تؤثر هذه التغييرات على سباق التسلح وسباق الفضاء فحسب ، بل أثرت أيضًا على الأبحاث في الزراعة والطب الحيوي وعلوم الكمبيوتر والبيئة والأرصاد الجوية وغيرها من المجالات. يبحث هذا المجلد في العلوم والتكنولوجيا في سياق الحرب الباردة ، مع الأخذ في الاعتبار ما إذا كانت المؤسسات الجديدة والترتيبات المؤسسية التي ظهرت عالميًا قيد البحث العلمي التكنولوجي أو قدمت فرصًا أكبر له.

وجد المساهمون أنه بغض النظر عن العلم المعين ، ومهما كان النظام السياسي الذي يعمل فيه هذا العلم ، فإن المعرفة التي تم إنتاجها كانت لها علاقة ما بأهداف الدولة القومية. تباينت هذه الأهداف من دولة إلى أخرى ، وقد تم التأكيد على أبحاث الأسلحة في الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ، على سبيل المثال ، ولكن في فرنسا والصين سيطر الاستقلال العلمي والاعتماد على الذات. ينظر المساهمون أيضًا إلى أي مدى كانت التغييرات التي طرأت على ممارسات العلوم والتكنولوجيا في هذا العصر ناتجة عن السياسات والقلق والتطلعات المحددة للحرب الباردة.

المساهمون إيلينا أرونوفا ، إريك إم.كونواي ، أنجيلا إن إتش كريجر ، ديفيد كايزر ، جون كريج ، نعومي أوريسكس ، جورج ريش ، سيجريد شمالزر ، سونيا دي شميد ، ماثيو شيندل ، آصف صديقي ، زويوي وانج ، بنيامين ويلسون


التاريخ الموجه

كانت الحرب الباردة حدثًا واسع النطاق استمر لمدة 46 عامًا وشهدت العديد من الأسباب والتأثيرات. في محاولة لتضييق هذا الموضوع ، سيركز هذا الدليل على عقد الخمسينيات من الحرب الباردة فقط. بعد أن بدأت في عام 1945 ، كانت الحرب قد بدأت للتو في الخمسينيات من القرن الماضي وعلى مدار العقد واجهت العديد من التطورات. من المهم أن ننظر إلى هذا العصر على وجه التحديد لأنه ، نظرًا لكونه موضوعًا كبيرًا كما هو ، فإن الجزء الأول من اللغز يميل إلى الاختلاط والنسيان. ومع ذلك ، عند البحث عن الحرب الباردة ، سيكون من الخطأ الضار عدم العودة إلى البداية. معظم المصادر المستخدمة في هذا الدليل هي مصادر مطبوعة من كتب أو مجلات أكاديمية مختلفة ، ومعظمها أساسي. تم تقسيم الدليل إلى معلومات عامة ، ودعاية ، ودعاية - تم اختيار هذه الأقسام بناءً على الطبيعة الراكدة للحرب الباردة ، ومعظم المعلومات تأتي من أي مجتمع فكر كان سيحدث.

معلومات عامة

دين أتشيسون ، "لا يمكن الوثوق بالسوفييت" في الحرب الباردة: وجهات نظر معارضة ، (سان دييغو: Greenhaven Press Inc. 1992) ، 81.

ألقى دين أتشيسون ، وزير الخارجية في عهد الرئيس هاري ترومان ، هذا الخطاب في بيركلي ، كاليفورنيا في 16 مارس 1950. إنه مصدر موثوق للمعلومات حول الحرب الباردة وآثارها لأن أتشيسون كان سياسيًا ناجحًا ومشاركًا للغاية. مكبر الصوت. في هذا الخطاب ، أكد أتشيسون على أهمية تمسك الولايات المتحدة بموقفها ضد السوفييت. على الرغم من أنه يعتقد أن على أمريكا أن تتفاوض من أجل السلام مع روسيا ، إلا أنه صرح أيضًا أن أمريكا لا يمكن أن تخاطر بأمنها من خلال القيام بذلك. لذلك ، فهو لا يشجع على زيادة الثقة في الاتحاد السوفيتي. وافق العديد من الأشخاص في ذلك الوقت ، بما في ذلك الشخصيات السياسية ، على هذا الموقف. عقيدة ترومان وخطة مارشال ، التي ساعد أتشيسون في تطويرها ، مرتبطة أيضًا بهذا الخطاب. كان لأتشيسون وجهة نظر قوية للغاية حول الطريقة التي يجب أن تتفاعل بها الولايات المتحدة مع الاتحاد السوفيتي أثناء الحرب الباردة. كان يعتقد أن على أمريكا أن تخطو بخفة وألا تنخرط كثيرًا في الاتحاد السوفيتي .. بشكل عام ، كان هذا الخطاب يهدف إلى جعل الأمريكيين أكثر ضجرًا من السوفييت وأكثر تركيزًا على الاحتواء.

روبرت بيسنر دين أتشيسون: الحياة في الحرب الباردة ، (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2006).

في كتابه عن وزير الخارجية دين أتشسون ، يقدم روبرت بيسنر نظرة مستنيرة وذات صلة بالحياة خلال الحرب الباردة. يتحدث بيسنر عن العداوات والبارانويا للشعب الأمريكي في ذلك الوقت وتأثير ذلك على الحكومة والعكس صحيح. يكتب Beisner عن Acheson ، وبالتالي يشاركه وجهة نظره حول معظم الموضوعات. الجمهور المستهدف من هذا الكتاب هو أي أمريكي معاصر يتطلع إلى معرفة المزيد عن الحرب الباردة والحياة اليومية في الخمسينيات من القرن الماضي.

جون لويس جاديس الولايات المتحدة وأصول الحرب الباردة ، (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 1972).

يركز كتاب جون لويس جاديس على الأسباب التي أدت إلى الحرب الباردة والسنوات الأولى للحرب. على الرغم من أن الاستياء الشيوعي والهستيريا اشتدت بالفعل خلال الحرب الباردة ، إلا أن جاديس يشير إلى أنها كانت موجودة حتى قبل بدء الحرب رسميًا. وجهة نظر جاديس تميل الى الامريكيين ولا تتزعزع. جمهور هذا الكتاب هو أي أميركي يريد أن يعرف المزيد عن العداء تجاه السوفييتات وأسباب ذلك.

وليام جي هايلاند ، الحرب الباردة (نيويورك: راندوم هاوس ، 1990).

يعد ويليام هايلاند مصدرًا موثوقًا به كمؤلف حول موضوع الحرب الباردة لأنه خدم هو نفسه في صفوف الحرب الباردة. يثبت Hyland أيضًا أنه مصدر جيد للمعلومات بناءً على حياته المهنية الناجحة كمحلل للسياسة الخارجية. الغرض الرئيسي من هذا النص هو توضيح ما حدث بالضبط في الامتداد الكبير للحرب الباردة. على وجه التحديد في الخمسينيات من القرن الماضي ، ناقش هايلاند عودة ونستون تشرشل وفكرته الجديدة ، الناتو. كما يتطرق إلى معاهدة الدولة النمساوية لعام 1955 وأول قمة بعد الحرب في جنيف أيضًا في عام 1955. والغرض الرئيسي من هايلاند هو شرح الحرب الباردة وأحداثها لجميع الأعمار من الأمريكيين.

نعم. ارمسترونغ ، "الشيوعية يجب أن تدمر" في الحرب الباردة: وجهات نظر معارضة ، (سان دييغو: Greenhaven Press Inc. 1992) ، 84.

نعم. ألقى ارمسترونغ ، ممثل ولاية ميزوري ، هذا الخطاب في 22 فبراير 1952. هذا الخطاب مصدر أساسي موثوق به لأنه لم يمثل الطريقة التي شعر بها أرمسترونغ - عضو محترم في الكونجرس - فحسب ، بل إنه يخبرنا عن رأي شائع جدًا للشيوعية في ذلك. زمن. الغرض الرئيسي من هذا الخطاب هو إقناع الأمريكيين الآخرين بأن هذا ، بالطريقة التي يشعر بها أرمسترونج ، هي الطريقة التي يجب أن يشعر بها الأمريكيون الآخرون تجاه الشيوعية. أي أنه لا يوجد شيء جيد يمكن أن يخرج منه ولا يمكن لأمريكا احتوائه ولكن يجب أن تحاول تدميره وإلا ستتوقف الحرية عن الوجود في جميع أنحاء العالم. ارمسترونغ لديه وجهة نظر واضحة للغاية وتحيز أنه يفضل هجومًا نشطًا وعدوانيًا ضد الشيوعية ، على عكس سياسات الاحتواء الأكثر سلبية في ذلك الوقت. بشكل عام ، حث أرمسترونج والعديد من الأمريكيين الآخرين الحكومة على القيام بشيء أكثر من مجرد احتواء الشيوعية.

رؤساء الأركان المشتركة للقوات المسلحة الأمريكية ، "على الولايات المتحدة تطوير القنبلة الهيدروجينية" في الحرب الباردة: وجهات نظر معارضة ، إد. وليام دودلي (سان دييغو: Greenhaven Press Inc ، 1992) ، 121.

أصدرت هيئة الأركان المشتركة للقوات المسلحة الأمريكية هذا التقرير إلى لجنة الطاقة الذرية في 13 يناير 1950. وكان الغرض من هذا التقرير إبلاغ لجنة الطاقة الذرية بأنهم يعتقدون أنه من الأفضل لأمريكا أن تبني قنبلة هيدروجينية . لقد اعتقدوا هذا إلى حد كبير لأنه في حالة وقوع هجوم ، أرادوا أن يكون لديهم شيء إما لتهديد خصمهم أو الانتقام به. هذا هو نوع الهستيريا التي يحبها الأمريكيون مثل آي إف. عملت ستون لتقليل. تشترك جميع هيئة الأركان المشتركة في نفس وجهة النظر القائلة بأن أمريكا يجب أن تكون جاهزة للهجوم قبل أن يأتي. كانوا يعتقدون أن الهجوم هو أفضل نوع من الدفاع. بشكل عام ، أرادوا حماية أمريكا قبل أن يكون لديها أي سبب للحاجة إلى الحماية.

ايرفينغ كوفمان. "روزنبرغ في المحاكمة" في الحرب الباردة: تاريخ في الوثائق. إد. ألان إم وينكلر ، (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2000) ، 56-58.

هذا المصدر هو حكم المحكمة على إثيل وجوليوس روزنبرغ بتهمة التجسس. وقد أدانهم القاضي إيرفينغ كوفمان بجريمة أسوأ من القتل ، وفقًا للقاضي كوفمان ، وحُكم عليهم بالإعدام بواسطة الكرسي الكهربائي. كان القاضي كوفمان قاضيًا محترمًا للغاية وكان قراره مدعومًا في جميع مستويات الاستئناف التي حاول روزنبرغ الوصول إليها. تمت قراءة هذا الحكم عليهم في 5 أبريل 1951 وصدر أمر بوفاتهم في 21 مايو من ذلك العام. هذه الجملة بمثابة وجهة نظر الفترة الزمنية التي كانت هستيرية للغاية مع الذعر الأحمر. كان آل روزنبرغ ، من بين أشخاص آخرين ، مثالاً يُظهر أن الولايات المتحدة لا تتلاعب بالشيوعيين.

جوزيف آر مكارثي ، "وزارة الخارجية موبوءة بالشيوعيين" في الحرب الباردة: الخطب العظيمة في التاريخ ، إد. لويز آي جيرديس ، (فارمنجتون هيلز: مطبعة جرينهافن ، 2003) ، 51-58.

جوزيف مكارثي سيناتور معروف للغاية تسبب في الكثير من الضجة والانزعاج من أسلوبه الغريب الاتهامي في السياسة. في هذا الخطاب الخاص الذي ألقاه مكارثي ، أرسى ما سيُعرف لاحقًا بالمكارثية. ينبع هذا المصطلح من شكوكه الفاضحة بالشيوعيين في الحكومة الأمريكية ، ولا سيما داخل وزارات الخارجية. نقطته الرئيسية في هذا الخطاب هي الكشف عن الشيوعيين المختبئين في حكومة الولايات المتحدة وتحذير الشعب الأمريكي من العواقب الوخيمة للشيوعية. حتى مكارثي ، لم يقترب أي شخص آخر من هذا النوع من الهستيريا والبارانويا الذي تسبب فيه. لديه وجهة نظر محددة للغاية ، مؤمنًا أن كل شخص لديه القدرة على أن يكون شيوعيًا خفيًا وأن مهمة الجمهور الأمريكي هي معرفة من كان. بشكل عام ، حاول مكارثي إخراج كل الشيوعيين من الحكومة الأمريكية ، سواء كان هناك أي منهم أم لا.

لو. ستون ، "أمريكا بحاجة إلى التخريب" في الحرب الباردة: وجهات نظر معارضة ، إد. وليام دودلي ، (سان دييغو: Greenhaven Press Inc ، 1992) ، 101.

لو. كان ستون صحفيًا معروفًا في واشنطن العاصمة ، وقد ألقى هذا الخطاب في مارس 1954. كانت نقطة ستون الرئيسية هي استدعاء السناتور جورج مكارثي لكونه مسؤولاً عن كل هستيريا الحرب الباردة وتضليل الناس حتى يتجذروا للأشياء الضارة بدلاً من التركيز على ما يمكن فعله فعلاً لمساعدة أمريكا وشعب الاتحاد السوفيتي .. بشكل عام ، في هذا الخطاب ، يحاول ستون إعادة الأمريكيين إلى القضايا الحقيقية وما يمكنهم فعله فعلاً للمساعدة.

اشتهر كاتب الأغاني توم ليرر بانتقاداته الساخرة والمرحة للتجارب النووية في الخمسينيات. لقد كان إلى حد بعيد أكثر النقاد إبداعًا ، حيث استخدم الأغاني - التي غناها وعزف على البيانو لنفسه - للفت الانتباه إلى الآثار السلبية للتجارب النووية. تنبأت أغنيته الأولى في عام 1953 بعنوان "الغرب المتوحش هو المكان الذي أريد أن أكون فيه" بأن الحياة في المستقبل ستشمل ارتداء بدلات الرصاص تحت الملابس لحماية الناس من النشاط الإشعاعي في الهواء والأرض. كانت الأغراض الرئيسية لأغانيه هي لفت الانتباه السلبي إلى تشريع الحكومة الخاص باختبار القنبلة الذرية. إنه يسخر من أن التجارب النووية تبدو ممتعة من أجل الإشارة إلى مدى إلحاق الضرر بجميع الأمريكيين ومصير البلاد.

هذا المصدر عبارة عن فيديو تجميعي للعديد من استراتيجيات الدعاية الأمريكية المختلفة المستخدمة خلال الحرب الباردة.

يحتوي هذا الموقع على العديد من الأمثلة على الطريقة التي تم بها استخدام الدعاية للحرب الباردة في الخمسينيات وما بعدها.


لماذا برلين مهمة

انهار جدار برلين قبل 20 عامًا ، لكن القليل من القصص الإخبارية بمناسبة الذكرى السنوية أوضحت الأهمية الكاملة للحدث. كانت الحرب الباردة مستعرة لمدة 14 عامًا قبل أن يتم رفع الجدار في 13 أغسطس 1961. كيف يمكن أن يكون انهياره ، في 9 نوفمبر 1989 ، بشرًا بزوال الحرب الباردة؟

كانت برلين دائمًا محور الحرب الباردة ، وفي كثير من الأحيان ، أكثر مما يتذكره الكثيرون ، كانت قريبة جدًا من خط المواجهة في القتال الحقيقي.

في نهاية الحرب العالمية الثانية ، تم تقسيم المدينة إلى أربعة أقسام ، احتل كل منها أحد جيوش الحلفاء الأربعة - الولايات المتحدة ، والسوفياتية ، والبريطانية ، والفرنسية. مع اشتداد الانقسام بين الشرق والغرب إلى حرب باردة ، كذلك أيضًا تقسيم المدينة إلى برلين الشرقية والغربية.

من الواضح أن برلين الغربية كانت حالة شاذة: جزيرة حرية محصورة على بعد 100 ميل داخل ألمانيا الشرقية التي يسيطر عليها السوفييت. في عام 1948 ، فرض جوزيف ستالين حصارًا ، وعزل المدينة عن مورديها الغربيين. ردت الولايات المتحدة بجسر جوي استمر 300 يوم ، حتى تراجع ستالين أخيرًا ووقع اتفاقية مع القوى الثلاث الأخرى ، تضمن وصول الغرب إلى الجيب.

بعد عشر سنوات ، استأنف نيكيتا خروتشوف الضغط ، وأعلن أنه في غضون ستة أشهر ، سيعلن أن "اتفاقية 48" "لاغية وباطلة" ويضع برلين بأكملها تحت سيادة ألمانيا الشرقية - أي تحت السيطرة السوفيتية. قال إذا قاوم الغرب ، ستكون هناك حرب.

وكالات الاستخبارات الغربية لم تكن تعلم ذلك في ذلك الوقت ، لكن تهديد خروتشوف نبع من اليأس. على مدى العقد الماضي ، نمت برلين الغربية بحرية وازدهار بينما كانت برلين الشرقية راكدة تحت الحذاء السوفيتي. كان الشرقيون يهاجرون إلى الغرب بأعداد كبيرة ، مستخدمين برلين الغربية كنقطة عبور لهم. بحلول خريف عام 1958 ، فقدت ألمانيا الشرقية مليوني شخص ، مع استمرار الخسائر التي بلغت 10.000 شهريًا ، بما في ذلك بعض من أفضل شبابها تعليماً. احتاج خروتشوف لوقف النزيف.

عندما تجاهل القادة الغربيون تهديده ، عرف خروتشوف أنه سيتعين عليه التراجع. كان التهديد بمثابة خدعة كان الجيش والاقتصاد السوفييتي في حالة يرثى لها ، وكان برنامج الصواريخ المتبجح في حالة يرثى لها.

لذلك ، في بداية عام 1959 ، أرسل خروتشوف نائبه ، أناستاس ميكويان ، في رحلة ودية إلى أمريكا ، وفي سبتمبر ، قام بالرحلة بنفسه ، وهي المرة الأولى التي يزور فيها أي رئيس وزراء سوفيتي الولايات المتحدة. كانت رحلة دراما وكوميديا ​​عالية من الساحل إلى الساحل. ولكن تم تحقيق هدف الرحلة في النهاية ، في 26 و 27 سبتمبر ، عندما التقى خروتشوف والرئيس دوايت أيزنهاور في كامب ديفيد.

خلال الوجبات ، تجاذب الزعيمان بشكل ودي ، حول تجاربهما في الحرب العالمية الثانية. خلال محادثاتهم الرسمية ، تحدثوا بصراحة عن برلين. (يمكن قراءة محاضر كل هذه الاجتماعات في المجلدات التاريخية لوزارة الخارجية ، العلاقات الخارجية للولايات المتحدة.)

اعترف خروتشوف بأنه تصرف بوقاحة بإعلان إنذار نهائي لبرلين ، لكنه قال إنه غضب من الضغط المستمر. اعترف أيزنهاور بأن برلين الغربية كانت كيانًا "غير طبيعي" ، لكنه أكد أن الشعب الأمريكي لن يسمح أبدًا لأي شخص بالاستيلاء على المدينة من جانب واحد. لم يكن مجرد رمز للحرية. يعيش هناك مليوني شخص ، واضطرت واشنطن لحماية أمنهم. سأل خروتشوف عما إذا كان بإمكانه الحصول على بعض الضمانات بأن الولايات المتحدة لا تنوي احتلال برلين بشكل دائم. رد أيزنهاور بأنه سيكون مندهشا للغاية إذا بقيت القوات الغربية هناك لمدة 25 عاما أخرى.

في نهاية الاجتماع ، وافق أيزنهاور على قمة في باريس في العام التالي تضم القوى الأربع التي احتلت برلين منذ نهاية الحرب. على جدول الأعمال سيكون برلين ونزع السلاح.

عاد خروتشوف إلى موسكو مبتهجاً. وقال في جلسة عامة للحزب الشيوعي إنه بناءً على محادثاته ليس فقط مع الرئيس ولكن مع القادة الصناعيين ، فإن معظم الأمريكيين لا يريدون الحرب وأن الاقتصاد الأمريكي يمكن أن ينمو بدون إنفاق عسكري ضخم - بدعة للعقيدة اللينينية.

في يناير 1960 ، ألقى خطابًا عامًا أمام مجلس السوفيات الأعلى ، حيث وضع خطة باهظة لنزع السلاح تمهيدًا لقمة باريس القادمة. كان السوفييت يسحبون من جانب واحد مليون جندي - ثلث الجيش السوفيتي - من أوروبا الشرقية ويدعون الناتو للرد بالمثل. كما أنه سيدمر جميع الصواريخ السوفيتية ويناقش التفتيش في الموقع للتحقق من أن الولايات المتحدة فعلت الشيء نفسه.

حتى ألين دالاس ، المدير المتشدد لوكالة المخابرات المركزية ، اعتقد أن خطاب خروتشوف يمثل "تغييرًا جذريًا" في السياسة السوفيتية.

في الولايات المتحدة ، كان جنرالات القوات الجوية والديمقراطيون في الكونجرس ينشرون تقارير تفيد بأن السوفييت كانوا متقدمين على الولايات المتحدة في الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. كان أيزنهاور يعلم أن المعلومات الاستخباراتية الأكثر سرية - التي تستند إلى الرحلات الجوية السرية لطائرات التجسس من طراز U-2 فوق الأراضي السوفيتية - تتناقض مع هذا الادعاء. ومع ذلك ، لم يكن الدليل واضحًا. قال دالاس إن رحلة أخرى من طراز U-2 ستحسم الأمر. أيزنهاور ، الذي أوقف الرحلات الجوية بعد الشكاوى السوفيتية ، أذن بواحدة أخرى ، في يوم مايو 1960.

الباقي هو تاريخ حزين. أسقطت بطارية دفاع جوي سوفييتية الطائرة. لم يبتلع الطيار فرانسيس غاري باورز حبة السيانيد كما كان من المفترض أن يبتلعها. عرض السوفييت الطائرة المنهارة. كذب أيزنهاور ، على افتراض أن باورز ماتت ، وقال إن الطائرة انحرفت عن مسارها. في غضون ذلك ، استجوب ضباط المخابرات السوفييت باورز ، وتعرفوا على الحقيقة ، ثم أنتجوا باورز نفسه ، الأمر الذي أدى إلى إحراج أيزنهاور.

خرج خروتشوف ، الذي خاطر سياسيًا كبيرًا في احتضانه للغرب ، من قمة باريس وسحب خطته لنزع السلاح. تلاشت آفاق الإصلاح السوفياتي والسلام بين الشرق والغرب ، ولن يتم إحياؤها لمدة 27 عامًا أخرى.

لكن النقطة الأساسية هي: حتى لو لم تكن هناك أزمة U-2 ، فإن قمة باريس كان مصيرها الفشل. كان عرض خروتشوف لنزع السلاح متوقفًا على تخلي الغرب عن برلين. وكما أخبره أيزنهاور (وكما أكد قادة أوروبا الغربية) ، فإن ذلك لن يحدث.

في هذه الأثناء ، كان شباب أوروبا الشرقية لا يزالون يغادرون الإمبراطورية السوفيتية عبر برلين الغربية. عندما أصبح جون ف.كينيدي رئيسًا في يناير 1961 ، جدد خروتشوف تهديداته.

أخيرًا ، في 13 أغسطس ، أمر خروتشوف القوات الألمانية الشرقية باحتلال الحدود الفاصلة بين نصفي المدينة ووضع الطبقات الأولى من الطوب والأسلاك الشائكة لما سيصبح جدار برلين.

بمعنى ما ، شكل الجدار نهاية أزمة خروتشوف. لكن كينيدي اتخذ هذه الخطوة كبداية محتملة لتهديد أوسع. لقد ضخ الأموال في ميزانية الدفاع للقوات التقليدية حتى أنه فكر بجدية ، على الرغم من أنه لفترة وجيزة ، في خطة لشن ضربة أولى لنزع سلاح الاتحاد السوفيتي إذا حاول خروتشوف احتلال برلين الغربية.

بحلول أكتوبر ، أغلق السوفييت جميع المعابر الحدودية باستثناء واحد. في 27 أكتوبر ، في مواجهة منسية الآن (قبل عام واحد من أزمة الصواريخ الكوبية) ، واجهت الدبابات السوفيتية والأمريكية بعضها البعض على طول نقطة التفتيش تلك ، على مسافة قصيرة ، لمدة 16 ساعة حتى عقدت المفاوضات وتراجعت الدبابات السوفيتية. تلاشت الأزمة.

لن تكون هناك أزمة أخرى بشأن برلين (وهذا قد يكون سبب نسيان كل الأزمات السابقة إلى حد كبير). لم يكن الحكام السوفييت بحاجة لتهديد برلين الغربية طالما أن الجدار يحبس شعبهم.

The wall was built to bottle up an incipient revolt—a mass emigration that threatened to expose the Soviet system as inferior to the West, as an oppressive dungeon that its most educated young people yearned to escape. The wall not only blocked those yearnings it also made clear to the brighter young Soviet and Eastern European leaders that the system itself—the ideological basis of their rule—was suspect, that it could not be sustained, much less compete with the West, without the internal imposition of force.

Khrushchev was ousted by hardliners in 1964. For the next quarter-century, the Kremlin’s leaders devolved into increasingly sluggish bureaucrats the system itself bogged down more and more obviously. In 1988, when Mikhail Gorbachev set a course of serious reform and reopened the Soviet Union to the world, the possibilities that had been unleashed in the late 1950s, but suppressed ever since, once more bubbled up in the popular imagination. And when the wall came down, it was like a cork exploding.

The end of the Soviet Union—and, with it, the end of the Cold War—was, at that point, nearly inevitable.


Nuclear Weapons and the Escalation of the Cold War, 1945-1962

“Nuclear Weapons and the Escalation of the Cold War, 1945-1962,” in Odd Arne Westad and Melvin Leffler, eds., The Cambridge History of the Cold War, vol. 1 (Cambridge University Press, 2010) 376-397.

Nuclear weapons are so central to the history of the Cold War that it can be dificult to disentangle the two. Did nuclear weapons cause the Cold War? Did they contribute to its escalation? Did they help to keep the Cold War “cold”? We should also ask how the Cold War shaped the development of atomic energy. Was the nuclear-arms race a product of Cold War tension rather than its cause?

The atomic bomb and the origins of the Cold War

The nuclear age began before the Cold War. During World War II, three countries decided to build the atomic bomb: Britain, the United States, and the Soviet Union. Britain put its own work aside and joined the Manhattan Project as a junior partner in 1943. The Soviet effort was small before August 1945. The British and American projects were driven by the fear of a German atomic bomb, but Germany decided in 1942 not to make a serious effort to build the bomb. In an extraordinary display of scientific and industrial might, the United States made two bombs ready for use by August 1945. Germany was defeated by then, but President Harry S. Truman decided to use the bomb against Japan.

The decision to use the atomic bomb has been a matter of intense controversy. Did Truman decide to bomb Hiroshima and Nagasaki in order, as he claimed, to end the war with Japan without further loss of American lives? Or did he drop the bombs in order to intimidate the Soviet Union, without really needing them to bring the war to an end? His primary purpose was surely to force Japan to surrender, but he also believed that the bomb would help him in his dealings with Iosif V. Stalin. That latter consideration was secondary, but it confirmed his decision. Whatever Truman’s motives, Stalin regarded the use of the bomb as an anti-Soviet move, designed to deprive the Soviet Union of strategic gains in the Far East and more generally to give the United States the upper hand in defining the postwar settlement. On August 20, 1945, two weeks to the day after Hiroshima, Stalin signed a decree setting up a Special Committee on the Atomic Bomb, under the chairmanship of Lavrentii P. Beriia. The Soviet project was now a crash program.


The End of the Cold War: Military reshaped, redefined

This is part of a larger Federal Times 50-year anniversary project, showcasing the historic events from the last five decades that most shaped how government operates. اذهب إلى our special report to see more of our coverage as it rolls out in December and the first part of 2016.

The fall of the Berlin Wall was more than the crumbling of divided Germany it was the destruction of the most visible symbol of the Cold War and the fall of the Soviet Union. In the U.S., it ushered in a new era of how the entire military and defense and intelligence communities operated.

The Cold War may not have been a direct war between powers in the same sense as the two World Wars, but its end brought a familiar retrenchment in defense spending and military structure. The early 1990s saw cuts to the Pentagon budget and launched the closures of hundreds of military facilities under the Base Realignment and Closure Act.

play_circle_filled
Invention of World Wide Web: Digital revolution kicks off

The spread of the Internet radically changed what the public expected of its government.

The Cold War's end also heralded a sea change in geopolitics, military strategy and intelligence operations. It was, by many accounts, the end of an age where enemies were singular, well-defined and limited to a particular region. When the wall came down, the world opened up – for many it meant freedom, but for others, it was Pandora's Box.

"We're still dealing with the end of the Cold War. Most of us at a leadership level were hired at a time when it was us versus them, U.S. versus Soviet Union, our proxies versus their proxies," said Keith Masback, who was the Army duty officer in Berlin the night the wall fell, now CEO of the U.S. Geospatial Intelligence Foundation. "When the Cold War was over and we had the Balkanization of the Balkans, removing Yugoslavia, the world began to change in a way that just became much more complicated. That forced a new way of thinking in every aspect. People, process and technology – all of that had to change in the intelligence community as the result of the end of the Cold War."

It all changed in the defense industrial base too, with a hallmark of that shift being the so-called "last supper" in July 1993 when then-Deputy Defense Secretary William Perry advised industry leaders to start tightening their belts. That night's impact is still felt today, as it brought on industrial mergers that significantly affected competition in Defense Department acquisition.


The Cold War: Analyse the part played by Cuba in the development of the Cold War

Towards the later half of the Cold War, Cuba played an increasingly larger role in the development of international tensions. It not only served as the backdrop for various events, such as the Cuban revolution, the Bay of Pigs invasion and the Cuban Missile Crisis, but also played an active role in Cold War events overseas, such as the Angolan Civil War, clearly playing an important part in the development of the Cold War.

In 1959, Fidel Castro seized control of Cuba after overthrowing and executing the supporters of his opposition, Batista. Although not formally announced as a communist regime until 1961, it was known to the US that Castro was a communist. This communist revolution heavily worried the US for many reasons. Firstly, Cuba was believed to be within the US’s sphere of influence, being just 90 miles off the coast of Florida. As a result, the US wished for countries such as Cuba, to reflect and support US interests. An example of this would be through the results of the Platt Agreement of 1902, which granted the US control of a naval base within Guantanamo Bay in Cuba. Additionally, the US had various economic interests in Cuba, with most of the financial, railway, electricity, telegraph and sugar industries being owned and run by US corporations. The communist revolution led by Castro threatened this, and thus heightened worries.

Additionally, after the Cuban revolution, immigration of Cubans to the US increased massively due to fear of the new communist dictatorship. During the early years of the regime, about 215,000 Cubans fled to the US. This stream of refugees demonstrated once more to US residents in places like Florida and the US government the dangers of communism.

Communist Cuba also served as a base of communist influence in other nearby Latin American countries. Havana particularly became a centre of revolutionary activity and was where many activists, who later spread to areas in Latin America and Africa, were educated and trained. For example, beginning in 1967, the Cuban General Intelligence Directorate began to support various Nicaraguan revolutionary movements and later funded and organised the freeing of the jailed Sandinista (The Nicaraguan Communist party) leader Carlos Fonseca. This direct assistance of other communist movements further worried the US and led to more hard-line policies being employed elsewhere in Latin America.

Another key part played by Cuba was as the subject of the Bay of Pigs Invasion. This was a CIA plan to overthrow Castro’s government through the supporting and arming of Cuban refugees. The plan however was a failure as many of the refugees ended up captured by Castro’s forces, an army that had been underestimated by the CIA. The invasion helped fuel the Cold War though as it led to Cuba becoming allied with the Soviet Union to a much larger extent. The repelled invasion made Cuba wary of the US and led to an impetus to increase ties with the US’s opposition, the Soviet Union. Furthermore, it also heavily damaged the prestige of Kennedy’s administration as well as that of the US in general, leading to increased determination against communism, as evidenced by Kennedy’s later firm approach to the Cuban Missile Crisis.

The Cuban Missile Crisis of 1962 was yet another key role that Cuba played in the development of the Cold War. This event began when Khrushchev made the decision to place missiles in Cuba, despite the danger of US reactions. The orthodox view is that the reasoning for this by Khrushchev was so as to gain a propaganda victory after the failure of the Berlin Wall, as well as to rebalance power, as the Soviets felt threatened by US missiles in Turkey. Many revisionist historians however believe that Cuba itself, more importantly the defence of Cuba, was the reason for this. These historians believe that Khrushchev felt that defending his new ally from another Bay of Pigs-like invasion was incredibly important, and the reason for the missiles. The fact that Cuba served as the setting for the most significant event of the Cold War, evidenced by how close the Missile Crisis came to world-wide thermonuclear war, is just another key indication of how important Cuba was in the later half of the Cold War.

Furthermore, Cuba played a significant role in the Angolan Civil War, another proxy war of the Cold War. This began in 1975 after independence, leading to fighting between the communist People’s Movement for the Liberation of Angola (MPLA) and the anti-communist National Union for the Total Independence of Angola (UNITA). UNITA was supported by the US and South Africa, while the MPLA received aid from the Soviet Union and Cuba. Both the SU and Cuba supplied soldiers as well, fighting alongside the MPLA. In the years of Cuba’s engagement, around 450,000 soldiers and development workers had been sent to Angola. From this it can be seen Cuba was prominent in fighting a proxy-war directly, playing an outward and key role in the development of the Cold War.

In conclusion, the part played by Cuba in the development of the Cold War was quite a significant one. It served as both an indirect player in events such as the mass immigration of Cuban exiles to the US, the Bay of Pigs invasion and the Cuban Missile Crisis, but at other times as quite an engaged part of international events such as the exporting of communism to Latin America and Africa and the Angolan Civil War. All of these events helped contribute to the growing of tensions and in the case of the Cuban Missile Crisis, almost brought the world to the brink of nuclear war. As a result, it is impossible to say that the part played by Cuba was nothing short of an incredibly important one.


Cold War Image Gallery

Here you can see some of the images of Cold War sites investigated in our previous research. Please click on the gallery images to enlarge.


شاهد الفيديو: الحرب الباردة في 10 دقائق