أمثلة على الرقابة التي تسبب التدهور الاقتصادي

أمثلة على الرقابة التي تسبب التدهور الاقتصادي

أكتب منشورًا في مدونة حول حظر المعرفة ، إما عن طريق رقابة الدولة أو عن طريق الرقابة المفروضة ذاتيًا ، مثل هيئة الكوميكس الأمريكية للقرن العشرين.

تركيزي هو الرقابة الأخلاقية ، مدفوعة بالمحرمات الثقافية والدينية ، وليس الرقابة العسكرية للدفاع عن أسرار الدولة.

هل هناك أي أمثلة جيدة للرقابة الأخلاقية تسبب في تدهور اقتصادي دراماتيكي للمفرضين؟


يناقش الاقتصاديون في بعض الأحيان القمع العثماني للمطبعة كمساهم في الانحدار الطويل والبطيء للإمبراطورية:

نظم العثمانيون المطبعة بشكل كبير لمنع الخسارة التي كان من الممكن أن تتسبب فيها في صافي إيرادات الحاكم من خلال تقويض الشرعية التي توفرها السلطات الدينية... على الرغم من أن العثمانيين لم يكونوا وحدهم بأي حال من الأحوال في قمع المطبعة ، إلا أنهم استمروا في قيود الطباعة لفترة أطول بكثير من أي حاكم آخر في أوروبا. حتى بعد البدء في تخفيف القيود في عام 1726 ، استمروا في تنظيم العملية بشكل كبير من خلال منح الإذن فقط لأفراد مختارين ، وحظر النشر في الموضوعات الدينية ، وتعيين لجنة من العلماء لمراجعة وتدقيق المحتويات للتأكد من دقتها.

يعتبر هؤلاء الاقتصاديون أن التأثير الاقتصادي لهذا الحظر الذي دام ثلاثة قرون كبير. في بعض اللغات التقنية للغاية ، يجادلون:

إن التنظيم الصارم للمطبعة محير لأن السلاطين العثمانيين كان بإمكانهم رفع الفائض الضريبي للمجتمع وبالتالي زيادة عائداتهم من خلال السماح له بالعمل بحرية. كان من شأن التكنولوجيا الجديدة أن ترفع الفائض بشكل مباشر من خلال تأثيرها على سوق الكتب وبشكل غير مباشر من خلال العوامل الخارجية الإيجابية التي كانت ستفيد القطاعات الأخرى ... كما أن التأثيرات غير المباشرة للطباعة الجماعية على الفائض الكلي ستكون إيجابية أيضًا من خلال التنمية الاقتصادية. كما جادل بورنغ وفان زاندن (2009: 409) ، كانت الكتب "سلعًا إستراتيجية [كانت] جزءًا مهمًا من البنية التحتية للمعلومات ، وبطريقة ما ،" الأجهزة "التي تخزن كل الأفكار". وبنفس الطريقة ، مع ملاحظة الارتباط الكبير بين القدرة على القراءة وتكوين رأس المال البشري ، استخدم باتن وفان زاندن (2008) مؤخرًا إنتاج الكتاب للفرد كمتغير بديل لمهارات محو الأمية المتقدمة ووجدوا علاقة مهمة بين إنتاج الكتب وبداية النمو الاقتصادي الحديث في أوروبا. من خلال الترويج لتقنيات الطباعة الجماعية ، كان السلطان قد عزز إنتاج وتراكم الأفكار الاقتصادية التي كانت ضرورية للتنمية الاقتصادية وتوليد الفائض.

من الواضح أن الانحدار العثماني كان أكثر من حظر المطبعة. اقرأ مقالة ويكيبيديا إذا كنت تريد قائمة كاملة بالنظريات. لكن مما لا شك فيه أن تأخير نشر محو الأمية والتقدم العلمي في فجر العصر الحديث كان سيء السياسة الاقتصادية.


المصدر: "الاقتصاد السياسي للطباعة الجماهيرية: الشرعية والثورة والتغيير التكنولوجي في الدولة العثمانية". Metin M. Coşgel، Thomas J. Miceli، and Jared Rubin.


من الأمثلة التاريخية على "الرقابة" محاكم التفتيش الإسبانية. كانت إسبانيا دولة مزدهرة "تقدمية" حتى سادت محاكم التفتيش ، وطردت اليهود ، وأرعبت "المفكرين الأحرار" الآخرين. ثم بدأت إسبانيا في التدهور الطويل الذي استمر ربما أربعة قرون.


أمثلة على الرقابة التي تسبب التدهور الاقتصادي - تاريخ

الخلاصة: السرية والرقابة تنطويان على معايير تتعلق بالسيطرة على المعلومات. ترتبط الرقابة على الاتصال بالمعنى الحديث للمجتمعات الحضرية الكبيرة والمعقدة بدرجة من التحكم المركزي والوسائل التقنية للوصول بفعالية إلى جمهور واسع. وهو ينطوي على تحديد ما يمكن وما لا يمكن التعبير عنه (أو في حالة الجهود غير الحكومية التي ينبغي ولا ينبغي) التعبير عنها في ضوء معايير سياسية ودينية وثقافية وفنية معينة. إن ظهور تقنيات الاتصالات الجديدة (على سبيل المثال ، المطبعة أو الإنترنت) يخلق دائمًا مطالب من مجموعات متضاربة لمزيد من الانفتاح وحرية الاتصال ومطالب بمزيد من التحكم. تحاول السلطات (عبثا في كثير من الأحيان) السيطرة على التقنيات الجديدة للاتصال الجماهيري. ثلاث وسائل رئيسية للرقابة المباشرة (مراجعة ما قبل النشر ، الترخيص والتسجيل ، والاحتكار الحكومي) هي وسائل وقائية بطبيعتها. بين الديمقراطيات ، هناك تباين كبير في الرقابة حسب المحتوى ووسائل الاتصال والمكان والفترة الزمنية وعبر المجتمعات. هناك درجات من الرقابة والمصالح الفردية متوازنة مع مصالح المجتمع ، على الرغم من صعوبة تحديد هذا الأخير. أكثر شيوعًا من الحظر الصريح ، هو تجزئة المواد التي تتضمن قيودًا على الوقت والمكان والأشخاص. يجب النظر إلى وسائل الرقابة الحكومية المباشرة بشكل منفصل عن توافر الموارد لإنشاء وتوزيع المعلومات ، وأنشطة المجموعات الخاصة وعن الرقابة غير الرسمية ، بما في ذلك الاستبعاد من مصادر المعلومات والرقابة الذاتية. في مجتمع ديمقراطي ، توجد السرية والانفتاح في توتر ديناميكي مستمر.

تتضمن السرية معايير حول التحكم في المعلومات ، سواء كان ذلك تقييد الوصول إليها ، أو تدميرها ، أو حظر أو تشكيل إنشائها. السرية هي عملية اجتماعية عامة وأساسية معروفة لجميع المجتمعات. يمكن أن يميز التفاعل على أي مستوى - من المعلومات التي يحفظها الفرد ، إلى الطقوس السرية لمرور مجتمعات ما قبل الصناعة ، إلى أسرار المنظمات الأخوية أو منظمات الأعمال المعاصرة ، إلى المعلومات التي تمتلكها الدولة حول الأمن القومي. قواعد السرية جزء لا يتجزأ من علاقات الأدوار وتنطوي على التزامات وحقوق حجب المعلومات ، سواء كانت متبادلة أو فردية. في منع الاتصال أو تقييده ، فإن الشكل المدعوم قانونيًا للرقابة الذي تمت مناقشته هنا ينطوي على السرية. ومع ذلك ، فإن معظم السرية (على سبيل المثال ، إخفاء المعلومات حول حفلة مفاجئة أو جوانب من الماضي) لا تنطوي على قانون رسمي والقانون ينطوي على السرية بعدة طرق أخرى.

في مجتمع ديمقراطي ، تعكس السرية والانفتاح قيمًا متضاربة واحتياجات اجتماعية وتوجد في توتر ديناميكي دائم التغير. تحدث جهود التحكم في المعلومات في مجموعة متنوعة غنية من السياقات. يجب مراعاة القواعد المتعلقة بإخفاء المعلومات والقيود المفروضة على الاتصال بشكل مثالي جنبًا إلى جنب مع أضدادها - القواعد التي تفرض الكشف عن المعلومات وتحمي حرية المعرفة والتواصل. قد تتضمن هذه القواعد قواعد قانونية رسمية مثل قانون الأسرار الرسمية في بريطانيا أو قانون حرية المعلومات بالولايات المتحدة ، والسياسات الرسمية غير الملزمة قانونًا مثل رفض البنك الكشف عن معلومات العميل في حالة عدم وجود أمر قضائي أو معلومات المستهلك المقدمة طواعية على بعض ملصقات المنتجات ، أو قد تتضمن توقعات غير رسمية (من المتوقع ألا يكشف الأصدقاء المقربون عن الأسرار المشتركة للغرباء ولكن من المتوقع أن يكشفوا عن بعض التفاصيل الشخصية لبعضهم البعض ، مثل المشاعر الحقيقية حول الاهتمامات المشتركة). توفر الارتباطات والنتائج المترتبة على هذا الاختلاف مادة غنية لتحليل علم اجتماع السرية. يستعرض هذا المقال بعض الأشكال والعمليات الاجتماعية المختارة وعواقب السرية والقانون المطبق على الرقابة.

لا يوجد إطار نظري أو مفاهيمي متفق عليه على نطاق واسع للنظر في قضايا السرية. نظرًا لأهميتها الاجتماعية ، هناك نقص مفاجئ في البحث التجريبي أو التوضيحي الذي يسعى إلى فهم ملامح السرية والانفتاح ولماذا ، وبأي عواقب ، تحظى بعض الأشكال بدعم القانون. كما لم يكن هناك الكثير من الأبحاث التي تناقض الأشكال المختلفة للسرية القانونية.

اعتبر الفلاسفة الأخلاق ، (Bok 1989) طلاب السياسة الآثار المترتبة على الديمقراطية ، (Shils 1956، Laquer 1985، Donner 19 Moynihan 1998) ودرس علماء الاجتماع الآخرون أنماط قواعد التحكم في المعلومات وعملياتها وارتباطاتها عبر المؤسسات والمجتمعات. (Simmel 1964، Goffman 1969، Tefft 1980، Wilsnak 1980، Scheppele 1988). أكبر مجموعة عمل لعلماء قانونيين يركزون على الفقه في المجالات ذات الصلة في كثير من الأحيان مثل التعديل الأول ، والفحش والإباحية ، والأمن القومي والامتياز التنفيذي ، وحرية المعلومات والأسرار التجارية والخصوصية والسرية وهويات المخبرين والاحتيال والضمانات الضمنية ، ولكن بشكل عام تتجاهل التفسير أو العمليات الاجتماعية الأوسع.

2. الرقابة
2.1 التعاريف والاختلافات

ترتبط الرقابة على الاتصال بالمعنى الحديث للمجتمعات الحضرية الكبيرة والمعقدة بدرجة من التحكم المركزي والوسائل التقنية للوصول بفعالية إلى جمهور واسع. إنه ينطوي على تحديد ما يمكن وما لا يمكن ، (أو في حالة الجهود غير الحكومية ينبغي ولا ينبغي) التعبير عنه لجمهور أوسع في ضوء معايير سياسية ودينية وثقافية وفنية معينة. قد تتضمن الرقابة حجب المعلومات الموجودة أو تحريرها ، وكذلك منع إنشاء المعلومات. من أجل الحفاظ على المواد من جمهور أوسع ، يتم قمع أو تنظيم المحتوى الذي يعتبر مسيئًا أو ضارًا بالصالح العام.

على المستوى العام ، يمكن اعتبار أي قاعدة ، سواء كانت مقننة أو عرفية ، تحظر التعبير عن الذات (على سبيل المثال ، العري أو تسريحات الشعر أو تزيين الجسم أو استخدام اللغة) أو مراقبة وقمع الاتصالات الشخصية (الهاتف والبريد) شكلاً الرقابة. لكن تركيزنا ينصب في المقام الأول على الجهود التي تدعمها الدولة للسيطرة على الاتصالات الجماهيرية التي تبررها ادعاءات حماية المصلحة العامة ، وهو شكل له آثار عميقة على مجتمع ديمقراطي.

تفترض الرقابة أن بعض الأفكار وأشكال التعبير تهدد الرفاه الفردي والتنظيمي والمجتمعي كما هو محدد من قبل من هم في السلطة ، أو أولئك الذين يشاركون في حملة صليبية أخلاقية وبالتالي يجب حظرها. إنه يفترض معايير مطلقة لا يجوز انتهاكها.

تفترض الكثير من الرقابة أن جميع الأفراد ، وليس الأطفال فقط ، معرضون للخطر ويحتاجون إلى الحماية من المواد المسيئة - سواء كانت إباحية أو نقدًا راديكاليًا للسلطة السياسية والدينية القائمة. لا يمكن الوثوق بالأفراد في تقرير ما يرغبون في رؤيته وقراءته أو تكوين آرائهم الخاصة بحرية.

بعض الرقابة رمزية إلى حد كبير ، وتقدم طريقة لتعزيز التضامن الاجتماعي من خلال تجنب الإهانات للقيم المشتركة (على سبيل المثال ، حظر حرق العلم). قد يكون شكلاً من أشكال التربية الأخلاقية كما هو الحال مع حظر الكلام العنصري والمتحيز جنسياً. أو التنكر تحت المبادئ السامية لحماية الصالح العام والأخلاق ، قد ينطوي ببساطة على الرغبة في حماية مصالح الأقوياء سياسياً واقتصادياً ودينياً من خلال تقييد وجهات النظر البديلة والنقد ونزع الشرعية عن المعلومات.

من بين المبررات التاريخية الأكثر شيوعًا هي السياسية (الفتنة ، الخيانة ، الأمن القومي) ، الديني (الكفر ، البدعة) ، الأخلاقي (الفحش ، المعصية) ، والاجتماعية (الفظاظة ، اللامبالاة ، الفوضى). هذه بالطبع قد تكون مترابطة. ما يشاركونه هو الادعاء بأن المصلحة العامة ستتأثر سلبًا بالتواصل. قد يتم تحديد موقع الرقابة بالنسبة إلى الأشكال القانونية الأخرى للسرية. الرقابة مبررة بحماية الصالح العام. تتضمن الأسباب المنطقية للأشكال الأخرى المدعومة قانونًا ما يلي: حماية الملكية الخاصة للأسرار التجارية. السرية ، والاقتراع السري ، وحكم القاضي أمام الكاميرا بأن هوية المخبر لا تحتاج إلى الكشف عن حماية العلاقات الحميمة في حالة امتياز الزوج ، الحماية ضد الاعترافات المنتزعة بشكل غير صحيح والتي تستند إلى التعديل الخامس ، تبرير الميزة الاستراتيجية مذكرات وقرارات اتهام مختومة واحترام كرامة وخصوصية الشخص مبررًا للقيود المفروضة على جمع واستخدام المعلومات الشخصية ، سواء كانت تتعلق بسجلات التعداد أو الضرائب أو المكتبة أو الحجز (مقابل الإدانة). كان هناك القليل من الأبحاث التجريبية حول ما إذا كانت هذه المبررات مستوفاة ، ومدى جودة ذلك ، وبأي شروط وتحت أي ظروف.

الرقابة لا إرادية ، على عكس اتفاقية عدم الإفشاء التي يوافق عليها أطراف التسوية القضائية طواعية. الرقابة وحدوية وغير تقديرية - لا يملك الأشخاص الخاضعون لها خيار التواصل. على النقيض من ذلك ، فإن ثنائي العلاقة المهنية السرية هو تقديري لطرف واحد مثل العميل وبإذن العميل ، قد يكشف الطبيب أو المحامي عن معلومات سرية. تسعى الرقابة إلى حجب المعلومات عن جمهور كبير ، بدلاً من فرد معين ، كما هو الحال مع القوانين المثيرة للجدل التي تمنع الكشف عن هوية الوالدين بالتبني. في حالة خروج المعلومات ولكن منعت الرقابة الإفراج عنها ، فمن المفترض أن تظل سرية. على النقيض من ذلك ، هناك أسرار قانونية تنطوي على دورة إفشاء طبيعية مثل لوائح الاتهام المختومة ومذكرات التفتيش والاعتقال التي تصبح معروفة عند تنفيذها ، أو اتفاقية سرية الصناعة التي قد تنتهي صلاحيتها بعد بضع سنوات. الرقابة كشكل من أشكال السرية تقف وحدها. فهو غير مرتبط بشكل تبادلي وعملي مع "نقيض" التفويض القانوني بالكشف. على سبيل المثال ، تفرض بعض هيئات المحلفين الكبرى على الشهادة ، لكنها تعد بعد ذلك بالحفاظ على سريتها.

تختلف الرقابة عن التنظيم الحكومي للاتصالات التجارية الاحتيالية أو الخادعة ، والتي ، على عكس الرأي والتعبير الفني ، توفر أساسًا أوضح لتقرير الحقيقة تجريبيًا ، كما هو الحال مع حقيقة لجنة التجارة الفيدرالية في متطلبات الإعلان. الرقابة منفصلة عن القيود المفروضة على الاتصالات القائمة على انتهاكات حقوق النشر حيث لا تتعلق المشكلة بالسرية ، بل الاستخدام غير المشروع. كما أنها تختلف عن الحفاظ على البوابة التحريرية استنادًا إلى معايير أخرى مثل الجودة والتكلفة والطلب والملاءمة وفي حالة تنظيم التظاهرات العامة والترفيهية والسلامة العامة والنظام. يمكن أن تخفي هذه بالطبع الرغبة في الرقابة التي لا يمكن دعمها قانونًا.

الرقابة الحكومية الشرعية تختلف عن النتائج الرقابية التي قد تنجم عن تصرفات الجماعات الخاصة. مع الفصل بين الكنيسة والدولة ، فإن الرقابة الحكومية فقط هي التي تحظى بدعم القانون. قد تحظر المنظمات غير الحكومية مثل جماعة دينية أو حركة اجتماعية أو تحاول ثني الأعضاء وغيرهم عن إنتاج أو نشر أو قراءة أو الاستماع أو مشاهدة المواد التي تعتبر مرفوضة. قد يطلبون تغييرات تحريرية ، ويدعوون إلى المقاطعة ومجالس المدارس والمكتبات ومخازن الكتب والمسارح لاستبعاد مثل هذه المواد.

عندما ننظر إلى العمليات الاجتماعية للتحكم في المعلومات مثل حجب المعلومات والعرض الانتقائي ، قد يُنظر أحيانًا إلى شكل من أشكال الرقابة في الدعاية والعلاقات العامة والإعلان ، حيث يسعى الفاعلون في القطاعين العام والخاص إلى تحقيق اهتمامهم في خلق انطباعات عامة مواتية. ضع في اعتبارك على سبيل المثال أن شركات السجائر تحجب المعلومات عن المخاطر الصحية للتدخين أو أن الشركات المصنعة للإطارات لا تكشف عن معرفة أن إطاراتها غير آمنة.

2.2 التطور التاريخي

يرتبط الاهتمام بالموضوع ارتباطًا وثيقًا بالتطورات في تكنولوجيا الاتصالات والأحداث الجارية. في العصر الحديث ، استمرارًا للاتجاه الذي بدأ مع المطبعة ، والتقنيات الجديدة التي تشمل الصحف والكتب والمجلات ذات الإنتاج الضخم والراديو والتلغراف والهاتف والتلفزيون والأفلام والأشرطة الصوتية والفيديو والفاكس والإنترنت ، بما لم يسبق له مثيل إن القدرة على الوصول بسهولة نسبية وغير مكلفة وفاعلة إلى أعداد كبيرة من الناس ، أوجدت مطالب من مجموعات متضاربة لمزيد من الانفتاح وحرية الاتصال والسيطرة عليها بشكل أكبر. يستمر الصراع والنقاش - لاحظ الخلافات حول تلفزيون الكابل والجهود المبذولة لتنظيم المحتوى والوصول إلى الإنترنت. بعد الكشف عن السبعينيات في الولايات المتحدة حول ووترجيت والتجسس الحكومي وتعطيل الحقوق المدنية والحركات المناهضة للحرب ، تم تمرير قانون حرية المعلومات الرائد وأعادت المحكمة العليا التأكيد بشدة على مبدأ عدم التقييد المسبق على الصحافة في قضية أوراق البنتاغون (نيويورك تايمز 1971).

كما يتضح من مثال سقراط الذي اختار أن يموت بدلاً من أن تخضع أفكاره للرقابة (أو أفلاطون الذي جادل بالرقابة على الفنون) ، فإن الرومان الذين فرضوا رقابة على المسرحيات ونفي الشعراء المسيئين ، البابا جيلاسيوس في القرن الخامس الذي أصدر الأول تشير القائمة البابوية للكتب المحظورة ومحاكم التفتيش التي بدأت عام 1231 إلى أن التكنولوجيا ليست ضرورية لتحفيز الرقابة.

ومع ذلك ، اكتسبت مطالب الرقابة على الأفكار الدينية والسياسية زخمًا كبيرًا في القرن الخامس عشر مع ظهور تلك التقنيات الأكثر تخريبًا (بعد اختراع الكتابة) - المطبعة وما تلاها من انتشار محو الأمية. أدى ذلك إلى كسر الاحتكار التاريخي ، وإن كان محدودًا ، للمؤسسات الدينية والحكومية للتواصل مع الجماهير. حاولت السلطات وما زالت تحاول (عبثًا في كثير من الأحيان) السيطرة على التقنيات الجديدة للاتصال الجماهيري. في وقت لاحق مع فصل الكنيسة عن الدولة وزيادة قوة الدولة القومية ، انخفض نطاق الرقابة الدينية (على سبيل المثال ، مقاضاة التجديف) بينما اكتسبت الرقابة السياسية أهمية ، كما فعلت أفكار حرية التعبير التي عارضت وأثارت الرقابة.

في الغرب ، القيم الثقافية من التنوير التي وضعها إيمانويل كانط ولاحقًا ج. شدد ميل وآخرون على أهمية حرية التعبير والانفتاح كمحور لإيجاد الحقيقة وللاستقرار والفعالية للحكومة الديمقراطية. كان يُفترض بتفاؤل أن الأفراد كائنات مسؤولة وعقلانية يمكنها الوصول إلى أفضل الاستنتاجات ، سواء كانت تتضمن الحقيقة المعيارية أو التجريبية ، بمعلومات ومناقشات كاملة. والمثل العلمية التي تنطوي على القدرة على السؤال وحرية التواصل مناسبة هنا أيضًا. بالنسبة لكل من الحكومة والعلم ، يُعتقد أن الرؤية أو الشفافية عامل رئيسي في المساءلة. أكدت الحجج اللاحقة على أن أفضل ما يخدم الرفاهية النفسية وكرامة الشخص هو حرية التعبير عن الذات وتكوين آرائه الخاصة. كان الجدل القائم على الشخصية أقوى في أوروبا منه في الولايات المتحدة.

في النصف الأخير من القرن العشرين ، مع انتصار الحلفاء على الحكومات الفاشية في الحرب العالمية الثانية ، وسقوط الاستعمار وانتهاء الحرب الباردة ، نمت القوة الثقافية للمثل الديمقراطية التي تنطوي على حرية التحقيق والتعبير.يرد مبدأ حرية التعبير في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ، والعديد من وثائق الأمم المتحدة ، والدساتير الأوروبية والوثائق مثل الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والحريات الأساسية. في الولايات المتحدة ، كان تمديد المحكمة العليا لحماية التعديل الأول للولايات ، يعني أن العديد من قوانين الولاية والقوانين المحلية في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين التي تفرض الرقابة كانت غير دستورية من حيث المبدأ ، على الرغم من وجود دعم محلي قوي في كثير من الأحيان لمثل هذه القوانين. يمكن ملاحظة ذلك في النضالات من أجل التعليم (على سبيل المثال ، محاكمة Skopes "القرود" التي تتضمن تدريس الداروينية في ولاية تينيسي في عام 1925) ، والرفض الروتيني لحقوق التعديل الأول للمحتجين العماليين حتى الثلاثينيات من القرن الماضي والمتظاهرين بالحقوق المدنية خلال الستينيات و العديد من النضالات المحلية حول الجهود المبذولة لحظر الكتب من المكتبات.

بالنسبة للديمقراطيات التعددية ذات النمط الغربي ، فإن الرقابة الحكومية الرسمية هي الاستثناء وليس القاعدة ، على الأقل بالنسبة للأنظمة الاستبدادية الاستبدادية التي تعتقد أن لديها الحقيقة الوحيدة (سواء كانت سياسية أو دينية أو أخلاقية) ولا تسمح بآراء معارضة. في عام 2000 ، وجدت دراسة استقصائية سنوية لحرية الصحافة أن 80٪ من سكان العالم يعيشون في دول ذات صحافة أقل من حرية الصحافة. واعتُبر أن حوالي ثلث الدول لديها أنظمة صحافة وبث مجانية ، وثلثها لديها أنظمة ذات سيطرة حكومية قوية. (فريدوم هاوس 2000) مثال متطرف من حكومة إيران حيث لم يتم حظر كتاب سلامان رشدي "آيات شيطانية" فقط لكونه تجديفًا ، ولكن تم تقديم مكافأة لموت رشدي.

يجب النظر إلى الوسائل التنظيمية المباشرة للرقابة الحكومية بشكل منفصل عن توافر الموارد لإنشاء وتوزيع المعلومات وعن الوسائل غير الرسمية للرقابة ، سواء من قبل الحكومة أو المصالح الخاصة ، بما في ذلك الرقابة الذاتية. في حين أن حرية التعبير هي عنصر مركزي في الدولة الديمقراطية الحديثة ، بين الديمقراطيات ، هناك تباين كبير في الرقابة حسب المحتوى ووسائل الاتصال والمكان والفترة الزمنية. الضمانات الدستورية والتشريعية لحق الفرد في حرية التعبير ليست مطلقة. عند النظر في العواقب الاجتماعية لممارسة حق ما ، تقوم المحاكم والهيئات التشريعية بموازنته مع الحقوق الأخرى واحتياجات المجتمع والمعايير ، مثل وجود الخطر الواضح والقائم الذي كتب عنه القاضي هولمز في (Schenck 1919). في قضية الولايات المتحدة ضد أوبراين عام 1968 ، رأت المحكمة العليا أن القوانين المحلية يمكن أن تنظم الوقت والمكان وطريقة التعبير إذا تم ذلك بطريقة محايدة المحتوى ، ومصممة بشكل ضيق لخدمة المصالح الحكومية الكبيرة وإذا كانت قنوات التعبير البديلة كذلك. ترك مفتوحا.

غالبًا ما يكون هناك خلاف حول العواقب الاجتماعية للتعبير وكيفية تعريف المواد. وبالتالي ، فإن التعرض للكلمات والصور الصريحة جنسيًا أو عنيفًا يؤدي إلى التحريض والتقليد كما تدعي بعض الأبحاث (Itzin 1993 ، الأكاديمية الوطنية للعلوم 2000) أم أنه صمام أمان وبديل للتعبير عنها ، كما يدعي آخرون (Segal and McIntosh 1993) ، هاين 1993)؟ هل انتشار المحتوى العنيف والجنسي يعكس أو يخلق طلبًا عامًا؟ هل يمكن التوصل إلى إجماع معقول على التمييز بين الفن الإباحي والفن المثير؟ هل يمكن للمجتمعات غير المتجانسة والمتغيرة بسرعة وذات الحدود المليئة بالثغرات أن تتحدث بشكل هادف عن معايير المجتمع؟

كان هناك القليل من الأبحاث حول الاختلاف في الرقابة. تلقى التعبير السياسي والديني عمومًا دعمًا قانونيًا أكبر من الأشكال الأخرى مثل التعبير الجنسي. تتمتع المادة المطبوعة بحماية أكبر من الوسائط الأخرى. تتمتع الأفلام وعروض الجمهور الحية والإنترنت والتلفزيون الكبلي بحماية أكبر من التلفزيون والراديو التقليديين حيث يوجد ندرة في الطيف. يتم تجاهل التعبير الفني الذي من المرجح أن يثير مخاوف الرقباء بشكل عام حتى يسعى للوصول إلى جمهور واسع عبر وسائل الإعلام أو المتاحف. قد لا تكون المواد المناسبة للبالغين للأطفال. تتمتع حرية التعبير والوصول إلى المعلومات عمومًا بحماية أكبر في الولايات المتحدة مقارنة بأوروبا (على سبيل المثال ، تسامح أكبر مع الكراهية والخطاب المسيء الآخر ، وقوانين أقوى لحرية المعلومات ، وحماية ضد دعاوى التشهير).

2.3 طرق الرقابة

ثلاث وسائل رئيسية للرقابة المباشرة وقائية بطبيعتها. هدفهم هو منع ظهور المواد التي تعتبر غير مقبولة ، أو إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، من رؤيتها أو سماعها من خلال حظر تداولها:

تتطلب المراجعة الرسمية لما قبل النشر أن يقوم المرسلون المحتملون بتقديم موادهم للحصول على الشهادة ، قبل عرضها علنًا. بعد اختراع المطبعة بفترة وجيزة ، طلبت الكنيسة المراجعة والموافقة قبل طباعة أي شيء. على الرغم من أنه غير عملي ويصعب تطبيقه في الفترة المعاصرة ، فإن مثل هذا "ضبط النفس المسبق" موجود بدرجات متفاوتة في المجتمعات الاستبدادية ، سواء كانت قائمة على المذاهب السياسية العلمانية (كما في كوبا) أو المذاهب الدينية (كما في إيران وأفغانستان) في مطلع مئة عام. يمكن رؤيته في الديمقراطيات خلال فترات الطوارئ مثل الحرب. قد تكون هناك مجالس مراجعة رسمية أو قد يتم تعيين مراقبين مباشرة للعمل في الصحف ومحطات البث.

احتكار الحكومة أو مجموعة المصالح للنشر. هنا الرقباء هم المنتجون وهم الوحيدون المسموح لهم بتقديم وسائل الاتصال الجماهيري. كانت الكنيسة في معظم تاريخها متشابكة مع الحكومة وكانت في الواقع الناشر الوحيد. في الاتحاد السوفياتي السابق كانت الصحافة ووسائل الإعلام تخضع لسيطرة الحكومة وتم حظر الوسائل الخاصة.

الترخيص والتسجيل. قد تقتصر وسائل إنتاج المعلومات ونقلها على المجموعات الموثوقة التي توافق على الرقابة الذاتية في ضوء القيود السابقة. في إنجلترا ، في القرن السادس عشر ، اقتصرت الطباعة على شركة رسمية واحدة ، وكان يجب تصديق جميع الكتب من قبل السلطات الدينية قبل النشر. بعد أربعة قرون ، طلبت الصين تسجيل جميع مزودي محتوى الإنترنت لدى الحكومة والالتزام بقيود المحتوى الغامضة. قد يلزم الحصول على إذن لامتلاك مطبعة ، وفي بعض البلدان تم تنظيم ملكية آلة كاتبة.

قد تأتي البرامج المدعومة من الحكومة للفنون والصحافة مصحوبة بشروط سياسية وثقافية. في الاتحاد السوفيتي ، أكدت رعاية جمعيات الفنانين والكتاب على "الواقعية الاشتراكية" ، وهي عقيدة ترى أن الفن يجب أن يخدم أغراض الدولة. لم يتم دعم أولئك الذين رفضوا ذلك ، ولم يتم السماح لهم بالوصول إلى الجمهور ، وتعرضوا لخطر الملاحقة القضائية ، كما هو الحال مع المؤلف الحائز على جائزة نوبل ألكسندر سولجينتسين.

في الولايات المتحدة في عام 1990 ، طلب الصندوق الوطني للفنون ، تحت إشراف من الكونجرس ، أن يوقع متلقي المنحة على قسم عدم الفحش وأن يتم تحديد الجدارة الفنية من خلال مراعاة المعايير العامة للأدب. قضت محكمة فيدرالية (Karen 1992) بأن شرط اللياقة كان واسعًا جدًا وأن التمويل العام للفن يحق له حماية التعديل الأول.

يتضمن الجانب ذو الصلة إلغاء الترخيص غير الرسمي حيث يُمنع الأفراد الذين يعتبرون غير جديرين بالثقة بالنسبة للمعايير الرسمية من التواصل. على سبيل المثال ، خلال الخمسينيات من القرن الماضي ، مُنع كتاب أفلام هوليوود المشتبه في تعاطفهم مع الشيوعية من العمل في الصناعة عبر قائمة سوداء.

يتمثل شكل أكثر دقة من الاستبعاد في منع الوصول ، كما هو الحال عندما يقدم المسؤولون الحكوميون المعلومات فقط إلى الصحفيين المفضلين الذين يُعتقد أنهم يضعون وجهة نظر مقبولة على تقاريرهم. حتى عندما تكون وسائل الاتصال متاحة مجانًا بالمعنى القانوني ، غالبًا ما يعني عدم المساواة في الموارد عدم سماع العديد من الأصوات المحتملة. الصحفي أ. لاحظ ليبلنغ أن "حرية الصحافة مضمونة لمن يملكها". هناك قضية ذات صلة تتعلق بالاتجاه نحو دمج الصحف والمجلات والتلفزيون والصور المتحركة تحت ملاك أقل وأقل. من غير المحتمل أن تعبر مثل هذه الاحتكارات عن نطاق واسع من وجهات النظر كما هو الحال مع الملكية اللامركزية. يمكن رؤية مجال الترخيص ذي الصلة في المتطلبات المحلية أن أولئك الذين يرغبون في إجراء مظاهرة عامة يحصلون على تصريح. نظرًا للحماية الدستورية ، تُمنح هذه التصاريح عادةً في الولايات المتحدة ، على الرغم من أنه قد تكون هناك قيود مبررة بالحاجة إلى الحفاظ على النظام العام.

في الديمقراطيات الغربية ، تخضع وسائل البث (مثل الراديو والتلفزيون) للترخيص ، على عكس وسائل الإعلام المطبوعة. تتطلب ندرة عرض النطاق تنظيمًا حكوميًا واعتمادًا على المعايير المستخدمة ، يمكن أن تكون دعوة للرقابة. على سبيل المثال ، لدى لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية قواعد غامضة فيما يتعلق بالتحكم في محتوى البث. يحظر استخدام بعض الكلمات المكونة من أربعة أحرف والتي تعتبر غير لائقة. على الرغم من أنه نادرًا ما يمارس ، إلا أنه توجد إمكانية لإلغاء الترخيص أو عدم تجديده بسبب الانتهاكات.

بعد أن استخدم الممثل الكوميدي جورج كارلين كلمة "اللعنة" في بث في وقت متأخر من الليل في عام 1973 ، تلقت المحطة الإذاعية المخالفة رسالة تحذير من لجنة الاتصالات الفيدرالية. ثم رفعت المحطة دعوى قضائية ، مدعية أن لوائح لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن الكلام غير اللائق انتهكت التعديل الأول. أيدت المحكمة العليا (FCC ضد Pacifica Foundation 1978) لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) وأضافت سببًا منطقيًا إضافيًا للرقابة واسعًا ومثيرًا للجدل يُعرف باسم "مبدأ الانتشار". التنظيم مطلوب لأن "وسائل الإعلام المرئية والمسموعة قد أثبتت وجودًا متفردًا بشكل فريد في حياة جميع الأمريكيين" والمواد المسيئة وغير اللائقة التي يتم بثها عبر موجات الأثير تواجه المواطن "ليس فقط في الأماكن العامة ، ولكن أيضًا في خصوصية المنزل" . نظرًا للسهولة التي قد تدخل بها الاتصالات غير اللائقة إلى المنزل ، يجب حماية الأطفال من مواجهتهم كرهاً أو عن طيب خاطر.

يمكن استخدام الجودة المرنة لمعيار مثل "الانتشار" لتبرير الرقابة على أي شكل ، حتى الكتب والصحف التي تسود المجتمع أيضًا. في الواقع ، عندما أصدر الكونجرس قانون آداب الاتصالات في عام 1996 لتنظيم محتوى الإنترنت ، وهو وسيط لا يتسم بندرة الطيف ، قيل إن الإنترنت ينتشر في المنزل تمامًا كما يفعل الراديو والتلفزيون ، وبالتالي يجب تنظيمه. ومع ذلك ، وجدت المحكمة العليا أن هذا القانون غير دستوري في قضية اتحاد الحريات المدنية ضد رينو في عام 1997. مع تطور الإنترنت ، وإلى الحد الذي تصبح فيه منصة لتقديم الاتصالات الصوتية والمرئية التي توازي البث التقليدي ، من المرجح أن تتعارض حول مدى ملاءمة لوائحها تكثيف.

على النقيض من ذلك ، يتم تطبيق الوسائل بعد الحقيقة التي تسعى حرفيًا إلى حظر أو تدمير الاتصالات أو العقاب والردع. من الأمثلة الكلاسيكية ، التي من المحتمل أن تكون محفورة في ذكرى أي شخص شاهده في الفيلم ، حرق النازيين للكتب في عام 1933. قد تكون المواد التي نشأت من مصادر مشبوهة لا تتعاون مع الرقابة و / أو من خارج بلد ما منعت بشكل قاطع. قد يحدث هذا من خلال الوسائل التقنية كما هو الحال عندما قام الاتحاد السوفيتي السابق بتشويش اتصالات راديو أوروبا الحرة إلكترونيًا أو من خلال مصادرة المواد على الحدود. أنشأت الصين جدارًا إلكترونيًا حول الإنترنت الخاص بها لمنع الوصول إلى المواد من مصادر غير معتمدة (على سبيل المثال ، من بين المواقع المحجوبة نيويورك تايمز وسي إن إن). حتى وجدت المحكمة العليا للولايات المتحدة (الولايات المتحدة 1934) أن جيمس جويس كان أوليسيس عملًا فنيًا ، على الرغم من احتوائه على "كلمات قذرة" ، كانت سلطات الجمارك الأمريكية تصادر بشكل روتيني المطبوعات التي تعتبر غير مناسبة. تحظر خدمة البريد الأمريكية الاستيراد والنقل المحلي لأشكال معينة من الاتصالات الفاحشة. مع قرار عام 1934 ، نرى بذور الأحكام اللاحقة للمحكمة العليا ، كما هو الحال في ميلر (1973) ، الذي قضى بأنه لا يمكن حظر العمل إلا إذا تم أخذه ككل ، فإنه ليس له قيمة تعويضية كفن أو علم ، وكان مسيئًا بشكل واضح ، ولم يكن كذلك. تمشيا مع معايير المجتمع المحلي.

أدى التعارض بين مبدأ عدم وجود قيود مسبقة والحاجة المشروعة لأي مجتمع حديث للسيطرة على بعض الاتصالات إلى مجموعة متنوعة من العقوبات اللاحقة للوقائع (على سبيل المثال ، الجرائم الجنائية التي تنطوي على التجسس ، والكشف عن الأسرار الوطنية ، والفحش ، والمواد الإباحية ، و التحريض والأوامر بوقف النشر والعقوبات الإدارية والتعويضات المدنية مثل التعدي على الخصوصية والقذف والتشهير).

في الولايات المتحدة في عام 2000 ، على عكس بريطانيا التي لديها قانون الأسرار الرسمية ، فإن الكشف عن معلومات سرية بشكل صحيح (مع استثناءات معينة مثل المعلومات المتعلقة بتصميم الأسلحة النووية وأسماء عملاء المخابرات) ليس جريمة. ومع ذلك ، فإن الكشف عن مثل هذه المعلومات يمكن أن يؤدي إلى فقدان التصريح الأمني ​​والفصل والغرامات.

يتمتع الاتصال بجودة خاصة على عكس معظم الموضوعات الأخرى الخاضعة للتنظيم القانوني. هناك مفارقة وبعض عدم اليقين والمخاطر بالنسبة للمتصلين ، لا سيما أولئك الذين يتخطون الحدود ، حيث أنه بينما لا يمكن حظر معظم الاتصالات قانونًا قبل عرضها ، فقد يتم تطبيق العقوبات القانونية بمجرد عرضها. الهدف هنا ، بالإضافة إلى العقاب على المخالفة المعنية ، هو تحذير وردع الآخرين على أمل تشجيع الرقابة الذاتية.

على أساس إحصائي ، فإن الشكل الرئيسي للرقابة في المجتمعات الغربية هو الرقابة الذاتية. يدرك الناشرون والمحررين ومنتجي وسائل الاتصال الجماهيري عدم تجاوز الحدود ، على الرغم من وجود العديد من المناطق الرمادية. يبقى المتصلون عمومًا داخل الحدود ، سواء لتجنب الملاحقة القضائية أو الدعاوى القضائية ، لتجنب الإساءة إلى الفئات الاجتماعية المختلفة ، أو لإبقاء قنوات المعلومات الحكومية مفتوحة ، أو لإرضاء المساهمين والمعلنين ، أو بعيدًا عن شعورهم بالوطنية والأخلاق.

تمتلك المؤسسات الصحفية والإذاعية (على سبيل المثال ، الرابطة الوطنية للمذيعين) والصحف الكبرى وشبكات التلفزيون مدونات أخلاقية ومعايير طوعية. هناك عدة مستويات للمراجعة بين يكتب الصحفي قصة وظهورها. تمتلك شركات البث الكبرى وحدات داخلية تقوم بمراجعة كل شيء من الإعلانات إلى محتوى البرنامج قبل ظهورها. عندما ظهر إلفيس بريسلي على التلفزيون الوطني للمرة الأولى ، لم يُعرض سوى الجزء العلوي من جسده ، نظرًا لاهتمام الرقابة بما كان يُعتبر حينها اهتزاز مفصل الورك.

ومن الوسائل غير الحكومية السائدة الأخرى ، والتي غالبًا ما يتم اتخاذها لتجنب تهديد ضوابط حكومية أكثر صرامة ، أنظمة تصنيف طوعية. الهدف هنا ليس حظر المواد ولكن إعطاء تحذير عادل للمستهلكين حتى يتمكنوا من اتخاذ قرارهم بأنفسهم. في عشرينيات القرن الماضي ، أنشأت جمعية الأفلام السينمائية الأمريكية ختم الموافقة على الأفلام التي تلبي معاييرها. في عام 1968 ، أنشأت نظام تصنيفها (تم توسيعه في عام 2000) للأفلام القائمة على العري والمحتوى العنيف. يتم أيضًا تصنيف بعض الكتب المصورة والبرامج التلفزيونية ومقاطع الفيديو الموسيقية وألعاب الفيديو والموسيقى ومواقع الويب. قد يتم الترحيب بهذا على أنه معلومات للمستهلك أو يُنظر إليه على أنه رقابة يمكن أن تهدئ التعبير وتخلق مناخًا غير مرغوب فيه ، مما يفتح الباب أمام سيطرة أكبر.

الوسائل التقنية للتحكم في المعلومات مثل v-chip التي تسمح ببرمجة جهاز تلفزيون حتى لا تتلقى المواد التي تعتبر مرفوضة ومرشحات البرامج المختلفة التي تستشهد الويب بالمحتوى الجنسي والعنيف تسهل التحكم الخاص. يُنظر إلى مثل هذه الوسائل على أنها أكثر كفاءة من الرقابة الحكومية الثقيلة وأكثر اتساقًا مع مجتمع منفتح وغير متجانس إلى حد كبير. أولئك الذين يريدون مثل هذه المواد يمكنهم الوصول إليها بينما أولئك الذين قد يتعرضون للإهانة يمكنهم تجنب التعرض لها.

هناك درجات من الرقابة. أكثر شيوعًا من الحظر الصريح ، لا سيما في حالة المواد المثيرة (التي تلقت حماية قانونية متزايدة في العقود الأخيرة في مواجهة المحظورات القانونية المحلية التي ظهرت في القرن التاسع عشر) ، هي قيود الوقت والمكان والأسلوب والأشخاص - سواء كان ذلك مطلوبًا من قبل الحكومة أو طوعا. المواد التي يُحتمل أن تكون مسيئة تكون مجزأة ومعزولة عن أولئك الذين يعتبرونها غير مناسبة. على سبيل المثال ، قد تقتصر المواد الإباحية على مناطق الأضواء الحمراء والبالغين والبرامج الليلية عندما يُفترض أن القاصرين لا يشاهدونها ، وقد يُمنع الأطفال من بعض الحفلات الموسيقية وقد ترفض المتاجر بيع مقاطع الفيديو العنيفة لهم.

2.4 حدود الرقابة

بينما تصدر الرقابة الحكومية بيانًا رمزيًا ، فإنها غالبًا ما تكون غير عملية إلى حد ما بعد المدى القصير ، نظرًا للطبيعة المنتشرة والتحسينات المستمرة في تقنيات الاتصال الجماهيري والطبيعة المتسربة لمعظم الأنظمة الاجتماعية. بالطبع ، قد تسهل التقنيات المعتمدة على الكمبيوتر من تتبع الأشخاص الذين يتواصلون معهم والمواد التي يصلون إليها. لكن بشكل عام ، يبدو أن التكنولوجيا تقف إلى جانب حرية التعبير أكثر من جانب الرقباء. سهولة الاتصالات الحديثة ، لا سيما الأشكال البعيدة التي يمكن أن يتجاوز إرسالها الحدود الوطنية مثل الراديو والتلفزيون والفاكس والإنترنت ووسائل الاستنساخ غير المكلفة وسهلة الاستخدام نسبيًا والإخفاء مثل آلات التصوير والماسحات الضوئية والصوت وتسجيل الفيديو وطباعته من خلال الكمبيوتر ، يحد من قدرة الرقيب. الإنترنت ، إذا كان متاحًا ، لديه القدرة على جعل الجميع ناشرًا. إن اتصالاتها "العديدة إلى الكثيرين" عبر شبكات المتاهة (غرف الدردشة ولوحات الإعلانات والبريد الإلكتروني) أكثر صعوبة بكثير من الرقابة التقليدية "من شخص إلى كثير" في الصحف أو محطة التلفزيون.

نظرًا لاتساع نطاق المواد المنشورة وانتشار تكنولوجيا الاتصالات التي بدأت مع المطبعة ، تحاول الهيئات الحكومية والدينية اللحاق بالركب إلى الأبد. هذا هو الحال حتى في البيئات الاستبدادية الحديثة. على سبيل المثال ، في الصين أثناء احتجاج ميدان تيانانمين ، أبقت تكنولوجيا الفاكس الصين والعالم على اطلاع بالأحداث. في إيران ، ساعد سقوط الشاه شرائط صوتية مهربة تحث على الإطاحة به. التشفير القوي الذي يحمي الرسائل يجعل مهمة الرقيب أكثر صعوبة.

وبعيدًا عن العوامل التقنية ، غالبًا ما تكون الرقابة مصحوبة بالطلب على المواد الخاضعة للرقابة. قد تلفت مواد الرقابة الانتباه إليها وتجعلها أكثر جاذبية (الفاكهة المحرمة / المحظورة في تأثير بوسطن). إن طلب السوق السوداء على مثل هذه المواد يجعل من المحتمل أن يخاطر بعض الأفراد بإنشائها وتوزيعها ، سواء عن قصد أو من أجل الربح. غالبًا ما يجد المتصلون المحتملون طرقًا لتجنب أو خداع الرقابة سواء باستخدام السخرية أو الأمثال أو لغة الشفرة أو تغيير اسم المنشورات المحظورة ومن خلال تحدي القانون ببساطة ، كما هو الحال مع العديد من المطابع السرية التي تحدت الحكم الشيوعي في أوروبا الشرقية.

وهي أيضًا الحالة التي أحيانًا "تنكشف الحقيقة". في الديمقراطية ، تكون الرقابة السياسية غير الشرعية باسم الأمن القومي أو الامتياز التنفيذي عرضة للاكتشاف - لاحظ قضية ووترغيت وقضية إيران كونترا.على الرغم من اعتمادها على مصادر حكومية ، قد تلعب وسائل الإعلام دورًا هامًا في موازنة التوازن هنا ، حيث تراقب أولئك الذين يسعون إلى المراقبة. بعيدًا عن المراسلين الاستقصائيين الذين يستخدمون غالبًا قانون حرية المعلومات ، يمكن الكشف عن مثل هذه "البيانات القذرة" من خلال الإجراء القانوني لـ "الاكتشاف" في قضايا المحكمة ، عن طريق التسريبات أو التجارب أو الاختبارات ، المبلغين عن المخالفات والمشاركين بإكراه دوستويفسكي على الاعتراف وبواسطة لا يمكن السيطرة عليها. حالات الطوارئ مثل الحوادث (على سبيل المثال ، تحطم طائرة تحمل نقود ووترغيت). كلما كان التستر أو المؤامرة غير القانونية أكثر تعقيدًا وأهمية ، زاد تعرضها للوحي. حتى معظم الأسرار الحكومية المصنفة بشكل شرعي لها مدة صلاحية ويجب الكشف عنها بعد 75 عامًا.

على المدى الطويل ، من الصعب أيضًا على الرقباء إنكار النتائج البراغماتية وتلك الواضحة تجريبيًا. يثير هذا السؤال المثير للاهتمام في علم الاجتماع المعرفي المتعلق بالعلاقة بين الثقافة ومرونتها المهمة ، ولكن ليست غير محدودة ، ومستوى الواقع أو الحقيقة الذي قد يؤدي إلى تآكلها بمرور الوقت عند تعارضها مع الثقافة. بغض النظر عن قوة الكنيسة في مقاضاة جاليليو بسبب البدعة وحظر عمله ، أو سعة مكبر الصوت لتأكيد أن الأرض كانت مسطحة ، فإنها لم تستطع قمع الحقيقة لفترة طويلة.

Aumente، J. 1999 "دور الصحافة وتأثيراتها و Samizdat حتى عام 1989" في Aumente J، Gross P، Hiebert R، Johnson O، Mills D (eds.) صحافة أوروبا الشرقية قبل وأثناء وبعد الشيوعية. هامبتون برس ، إنك ، كريسكيل ،

استطلاع نيو جيرسي فريدوم هاوس للصحافة 2000

بوك ، س. 1989 التكتم على أخلاقيات التستر والوحي. كتب عتيقة ، نيويورك.

كورتيز ، ج. 1996 إعطاء جريمة: مقالات عن الرقابة. مطبعة جامعة شيكاغو

دي سولا ، بركة. 1983 تقنيات الحرية. مطبعة جامعة هارفارد ، كامبريدج ، ماساتشوستس. FCC ضد Pacifica Foundation 1978

مسح فريدم هاوس 2000 لحرية الصحافة. 2000 فريدوم هاوس ، واشنطن العاصمة

جرين ، ج. (محرر). 1990 موسوعة الرقابة. حقائق في ملف ، نيويورك.

جوفمان ، إي .1969 التفاعل الاستراتيجي. مطبعة جامعة بنسيلانيا ، فيلادلفيا.

هين ، م 1993 الجنس والخطيئة والتجديف. الصحافة الحرة ، نيويورك.

Herman، E. and Chomsky، N. 1988 الموافقة على التصنيع: الاقتصاد السياسي لوسائل الإعلام. بانثيون ، نيويورك.

Itzin، C. 1993 المواد الإباحية: المرأة والعنف والحريات المدنية. مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك.

كارين فينلي وآخرون. v. الوقف الوطني للفنون وجون فرونماير (1992)

Laqueur، W. 1985 عالم من الأسرار. الكتب الأساسية ، نيويورك

Marx، G. T. 1984 "ملاحظات حول جمع وتقييم البيانات المخفية والقذرة." في J. Schneider and J. Kitsuse (eds.) دراسات في علم اجتماع المشكلة الاجتماعية. أبليكس ، نيويورك

ميلر ضد كاليفورنيا 1973

موينيهان ، د. 1998 السرية: التجربة الأمريكية. مطبعة جامعة ييل ، نيو هافن

الأكاديمية الوطنية للعلوم

شركة نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة 1971

بوبر ، ك .1962 المجتمع المفتوح وأعداؤه. روتليدج & أمبير بول ، لندن.

الولايات المتحدة ضد أوبراين 1968

سيجال ، إل وماكينتوش ، م. (محرران) 1993 يتعرض الجنس: الجنسانية ومناقشة المواد الإباحية. مطبعة جامعة روتجرز ، نيو برونزويك ، نيوجيرسي.

شينك ضد الولايات المتحدة ، 249 US 47 ، 52 (1919).

Scheppele، K. 1988 الأسرار القانونية: المساواة والكفاءة في القانون العام. جامعة شيكاغو ، شيكاغو.

شيلز ، إي .1956 عذاب السرية. الصحافة الحرة ، نيويورك.

سيميل ، جي 1964 علم اجتماع جورج سيميل. (K. Wolff ed.) Free Press ، New York.

ستروم ، ص 1999 عندما جاء النازيون إلى Skokie: حرية التعبير نحن نكرهها (قضايا قانون لاندمارك والمجتمع الأمريكي). مطبعة جامعة كانساس.

سنستين ، سي 1993 الديمقراطية ومشكلة حرية التعبير. الصحافة الحرة ، نيويورك.

تيفت ، س 1980 السرية: منظور متعدد الثقافات. مطبعة العلوم الإنسانية ، نيويورك.

الولايات المتحدة ضد كتاب واحد بعنوان أوليسيس ، 1934

Wilsnak، R. 1980 - التحكم في المعلومات: إطار مفاهيمي للتحليل الاجتماعي. "In الحياة الحضرية يناير 1980.


انهيار سوق الأسهم

يُعتقد على نطاق واسع أن الانخفاض الأولي في إنتاج الولايات المتحدة في صيف عام 1929 قد نشأ عن السياسة النقدية الأمريكية المتشددة التي تهدف إلى الحد من المضاربة في سوق الأسهم. كانت العشرينيات عقدًا مزدهرًا ، ولكن لم تكن فترة ازدهار استثنائية ، فقد ظلت الأسعار ثابتة تقريبًا طوال العقد ، وكانت هناك فترات ركود معتدلة في كل من عامي 1924 و 1927. وكان مجال الفائض الواضح هو سوق الأسهم. ارتفعت أسعار الأسهم أكثر من أربعة أضعاف من أدنى مستوى لها في عام 1921 إلى ذروتها في عام 1929. وفي عامي 1928 و 1929 ، رفع الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة على أمل إبطاء الارتفاع السريع في أسعار الأسهم. أدت أسعار الفائدة المرتفعة هذه إلى خفض الإنفاق الحساس للفائدة في مجالات مثل البناء وشراء السيارات ، مما أدى بدوره إلى خفض الإنتاج. يعتقد بعض العلماء أن الطفرة في بناء المساكن في منتصف العشرينات من القرن الماضي أدت إلى زيادة المعروض من المساكن وانخفاض كبير في البناء بشكل خاص في عامي 1928 و 1929.

بحلول خريف عام 1929 ، وصلت أسعار الأسهم الأمريكية إلى مستويات لا يمكن تبريرها بتوقعات معقولة للأرباح المستقبلية. نتيجة لذلك ، عندما أدت مجموعة متنوعة من الأحداث الصغيرة إلى انخفاض تدريجي في الأسعار في أكتوبر 1929 ، فقد المستثمرون الثقة وانفجرت فقاعة سوق الأسهم. بدأ بيع الذعر في "الخميس الأسود" ، 24 أكتوبر 1929. تم شراء العديد من الأسهم بالهامش - أي باستخدام قروض مضمونة بجزء صغير فقط من قيمة الأسهم. ونتيجة لذلك ، أجبر انخفاض الأسعار بعض المستثمرين على تصفية ممتلكاتهم ، مما أدى إلى تفاقم انخفاض الأسعار. بين ذروتها في سبتمبر وأدنى مستوى لها في نوفمبر ، انخفضت أسعار الأسهم الأمريكية (مقاسة بمؤشر كاولز) بنسبة 33 في المائة. نظرًا لأن التراجع كان دراماتيكيًا جدًا ، غالبًا ما يشار إلى هذا الحدث باسم الانهيار العظيم لعام 1929.

أدى انهيار سوق الأسهم إلى انخفاض الطلب الكلي الأمريكي بشكل كبير. انخفضت مشتريات المستهلكين من السلع المعمرة والاستثمار التجاري بشكل حاد بعد الانهيار. التفسير المحتمل هو أن الأزمة المالية ولّدت قدرًا كبيرًا من عدم اليقين بشأن الدخل المستقبلي ، مما دفع المستهلكين والشركات إلى تأجيل شراء السلع المعمرة. على الرغم من أن خسارة الثروة الناجمة عن انخفاض أسعار الأسهم كانت صغيرة نسبيًا ، إلا أن الانهيار ربما أدى أيضًا إلى انخفاض الإنفاق من خلال جعل الناس يشعرون بأنهم أكثر فقرًا (ارى ثقة المستهلك). نتيجة للانخفاض الحاد في الإنفاق الاستهلاكي والتجاري ، انخفض الإنتاج الحقيقي في الولايات المتحدة ، والذي كان يتراجع ببطء حتى هذه النقطة ، بسرعة في أواخر عام 1929 وطوال عام 1930. وهكذا ، في حين أن الانهيار الكبير لسوق الأوراق المالية و الكساد الكبير حدثان منفصلان تمامًا ، وكان الانخفاض في أسعار الأسهم أحد العوامل التي ساهمت في انخفاض الإنتاج والتوظيف في الولايات المتحدة.


انهيار سوق الأسهم عام 1929

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

انهيار سوق الأسهم عام 1929، وتسمى أيضا الانهيار العظيم، وهو انخفاض حاد في قيم سوق الأسهم الأمريكية في عام 1929 مما ساهم في الكساد الكبير في الثلاثينيات. استمر الكساد الكبير لما يقرب من 10 سنوات وأثر على كل من البلدان الصناعية وغير الصناعية في أجزاء كثيرة من العالم.

ماذا كان انهيار وول ستريت عام 1929؟

كان انهيار وول ستريت عام 1929 ، والذي يُطلق عليه أيضًا الانهيار العظيم ، هبوطًا حادًا ومفاجئًا في أسعار الأسهم في الولايات المتحدة في أواخر أكتوبر من ذلك العام. على مدار أربعة أيام عمل - الخميس الأسود (24 أكتوبر) حتى الثلاثاء الأسود (29 أكتوبر) - انخفض مؤشر داو جونز الصناعي من 305.85 نقطة إلى 230.07 نقطة ، وهو ما يمثل انخفاضًا في أسعار الأسهم بنسبة 25 بالمائة.

ما الذي تسبب في انهيار وول ستريت عام 1929؟

كان السبب الرئيسي لانهيار وول ستريت عام 1929 هو فترة المضاربة الطويلة التي سبقتها ، والتي استثمر خلالها الملايين من الناس مدخراتهم أو اقترضوا الأموال لشراء الأسهم ، مما دفع الأسعار إلى مستويات غير مستدامة. تضمنت الأسباب الأخرى زيادة أسعار الفائدة من قبل الاحتياطي الفيدرالي في أغسطس 1929 وركودًا معتدلًا في وقت سابق من ذلك الصيف ، وكلاهما ساهم في الانخفاض التدريجي في أسعار الأسهم في سبتمبر وأكتوبر ، مما أدى في النهاية إلى ذعر المستثمرين.

خلال منتصف العشرينيات من القرن الماضي ، خضع سوق الأوراق المالية في الولايات المتحدة لتوسع سريع. واستمرت خلال الأشهر الستة الأولى بعد تنصيب الرئيس هربرت هوفر في يناير 1929. وارتفعت أسعار الأسهم إلى ارتفاعات رائعة في "سوق هوفر الصاعد" العظيم ، واندفع الجمهور ، من رجال الأعمال المصرفية والصناعية إلى السائقين والطهاة ، إلى السماسرة لاستثمار أصولهم السائلة أو مدخراتهم في الأوراق المالية ، والتي يمكنهم بيعها بربح. تم سحب مليارات الدولارات من البنوك إلى وول ستريت لقروض الوسطاء لحمل حسابات الهامش. عادت مناظر فقاعة بحر الجنوب وفقاعة المسيسيبي. باع الناس سندات ليبرتي الخاصة بهم ورهنوا منازلهم لصب أموالهم في سوق الأوراق المالية. في منتصف صيف عام 1929 ، تم ترحيل حوالي 300 مليون سهم من الأسهم على الهامش ، مما دفع مؤشر داو جونز الصناعي إلى ذروة 381 نقطة في سبتمبر. ذهبت أي تحذيرات حول الأسس غير المستقرة لبيت البطاقات المالي هذا أدراج الرياح.

بدأت الأسعار في الانخفاض في سبتمبر / أيلول وأوائل أكتوبر / تشرين الأول ، ولكن استمرت المضاربات ، والتي يغذيها في كثير من الحالات الأفراد الذين اقترضوا المال لشراء الأسهم - وهي ممارسة يمكن أن تستمر فقط طالما استمرت أسعار الأسهم في الارتفاع. في 18 تشرين الأول (أكتوبر) ، دخل السوق في حالة من السقوط الحر ، وأفسح الاندفاع الجامح لشراء الأسهم المجال لاندفاع شديد للبيع بنفس القدر. يُعرف اليوم الأول من الذعر الحقيقي ، 24 أكتوبر ، باسم الخميس الأسود في ذلك اليوم ، حيث تم تداول 12.9 مليون سهم ، حيث سارع المستثمرون لإنقاذ خسائرهم. ومع ذلك ، أغلق مؤشر داو جونز منخفضًا ست نقاط فقط بعد أن اشترى عدد من البنوك والشركات الاستثمارية الكبرى كتلًا كبيرة من الأسهم في محاولة ناجحة لوقف الذعر في ذلك اليوم. ومع ذلك ، فشلت محاولاتهم في نهاية المطاف في دعم السوق.

بدأ الذعر مرة أخرى يوم الاثنين الأسود (28 أكتوبر) ، حيث أغلق السوق منخفضًا بنسبة 12.8 في المائة. تم تداول أكثر من 16 مليون سهم يوم الثلاثاء الأسود (29 أكتوبر). فقد مؤشر داو جونز 12 في المائة أخرى وأغلق عند 198 - بانخفاض قدره 183 نقطة في أقل من شهرين. تراجعت الأوراق المالية الرئيسية مثل قضايا مناجم الذهب الزائفة. انخفض سهم جنرال إلكتريك من 396 يوم 3 سبتمبر إلى 210 نقطة في 29 أكتوبر. وانخفضت شركة الهاتف والتلغراف الأمريكية بمقدار 100 نقطة. انخفضت دوبونت من أعلى مستوياتها في الصيف من 217 إلى 80 ، والولايات المتحدة للصلب من 261 إلى 166 ، وديلاوير وهدسون من 224 إلى 141 ، وراديو كوربوريشن أوف أمريكا (RCA) من الأسهم العادية من 505 إلى 26. التعامل مع الأمر على أنه مجرد تشنج في السوق ، يتنافسون مع بعضهم البعض في تصريحات مطمئنة. قاد الرئيس هوفر ووزير الخزانة أندرو و. على الرغم من أن مؤشر داو جونز وصل تقريبًا إلى علامة 300 مرة أخرى في عام 1930 ، إلا أنه غرق بسرعة في مايو 1930. وقد مرت 20 عامًا أخرى قبل أن يستعيد مؤشر داو جونز الزخم الكافي ليتجاوز مستوى 200 نقطة.

من المحتمل أن العديد من العوامل ساهمت في انهيار سوق الأوراق المالية. من بين الأسباب الأكثر بروزًا فترة تفشي المضاربة (أولئك الذين اشتروا الأسهم بالهامش لم يفقدوا فقط قيمة استثماراتهم ، بل كانوا مدينين أيضًا بأموال للكيانات التي منحت القروض لشراء الأسهم) ، وتشديد الائتمان من خلال الاحتياطي الفيدرالي (في أغسطس 1929 ، تم رفع معدل الخصم من 5 في المائة إلى 6 في المائة) ، وانتشار الشركات القابضة وصناديق الاستثمار (التي كانت تميل إلى خلق الديون) ، والعديد من القروض المصرفية الكبيرة التي لا يمكن تصفيتها ، و الركود الاقتصادي الذي بدأ في وقت سابق من الصيف.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Brian Duignan ، محرر أول.


الرقابة والسرية: وجهات نظر قانونية

2.1 التعاريف والاختلافات

ترتبط الرقابة على الاتصال بالمعنى الحديث للمجتمعات الحضرية الكبيرة والمعقدة بدرجة من التحكم المركزي والوسائل التقنية للوصول بفعالية إلى جمهور واسع. إنه ينطوي على تحديد ما يمكن وما لا يمكن ، (أو في حالة الجهود غير الحكومية ينبغي ولا ينبغي) التعبير عنه لجمهور أوسع في ضوء معايير سياسية ودينية وثقافية وفنية معينة. قد تتضمن الرقابة حجب المعلومات الموجودة أو تحريرها ، وكذلك منع إنشاء المعلومات. من أجل الحفاظ على المواد من جمهور أوسع ، يتم قمع أو تنظيم المحتوى الذي يعتبر مسيئًا أو ضارًا بالصالح العام.

على المستوى العام ، يمكن اعتبار أي قاعدة ، سواء كانت مقننة أو عرفية ، تحظر التعبير عن الذات (على سبيل المثال ، العري ، تسريحات الشعر ، زينة الجسد ، استخدام اللغة) أو مراقبة وقمع الاتصالات الشخصية (الهاتف ، البريد) شكلاً من أشكال الرقابة. لكن تركيزنا ينصب في المقام الأول على الجهود التي تدعمها الدولة للسيطرة على الاتصالات الجماهيرية التي تبررها ادعاءات حماية المصلحة العامة ، وهو شكل له آثار عميقة على مجتمع ديمقراطي.

تفترض الرقابة أن بعض الأفكار وأشكال التعبير تهدد الرفاه الفردي والتنظيمي والمجتمعي ، كما هو محدد من قبل من هم في السلطة ، أو من قبل المشاركين في حرب صليبية أخلاقية ، وبالتالي يجب حظرها. إنه يفترض معايير مطلقة لا يجوز انتهاكها.

تفترض الكثير من الرقابة أن جميع الأفراد ، وليس الأطفال فقط ، معرضون للخطر ويحتاجون إلى الحماية من المواد المسيئة - سواء كانت مواد إباحية أو نقدًا راديكاليًا للسلطة السياسية والدينية القائمة. لا يمكن الوثوق بالأفراد في تقرير ما يرغبون في رؤيته وقراءته أو تكوين آرائهم الخاصة بحرية.

بعض الرقابة رمزية إلى حد كبير ، وتقدم طريقة لتعزيز التضامن الاجتماعي من خلال تجنب الإهانات للقيم المشتركة (على سبيل المثال ، حظر حرق العلم). قد يكون شكلاً من أشكال التربية الأخلاقية كما هو الحال مع حظر الكلام العنصري والمتحيز جنسياً. أو التنكر تحت المبادئ السامية لحماية الصالح العام والأخلاق ، قد ينطوي ببساطة على الرغبة في حماية مصالح الأقوياء سياسياً واقتصادياً ودينياً من خلال تقييد وجهات النظر البديلة ، وانتقاد أو نزع شرعية من هم في السلطة.

من بين المبررات التاريخية الأكثر شيوعًا هي السياسية (الفتنة ، الخيانة ، الأمن القومي) ، الديني (الكفر ، البدعة) ، الأخلاقي (الفحش ، المعصية) ، والاجتماعية (الفظاظة ، اللامبالاة ، الفوضى). هذه بالطبع قد تكون مترابطة. ما يشاركونه هو الادعاء بأن المصلحة العامة ستتأثر سلبًا بالتواصل.

قد تكون الرقابة علنية بالنسبة لأشكال قانونية أخرى من السرية. الرقابة مبررة من قبل حماية الصالح العام. مبررات الأشكال الأخرى المدعومة قانونًا تشمل: حماية الملكية الخاصة للأسرار التجارية الكفاءة الاقتصادية والإنصاف المبررات في نزاعات القانون العام على المعلومات السرية التشجيع على التواصل الصادق و / أو الحماية من الانتقام النماذج الأساسية مثل سرية المحامي - العميل والطبيب - المريض والاقتراع السري والقاضي & # x27s في الكاميرا الحكم بأن هوية المخبر لا تحتاج إلى الكشف عن حماية العلاقات الحميمة في حالة امتياز الزوجية الحماية من انتزع الاعترافات بشكل غير لائق الكامنة في التعديل الخامس ميزة استراتيجية تبرير الأوامر وقرارات الاتهام المختومة و احترام كرامة وخصوصية الشخص تبرير القيود المفروضة على جمع واستخدام المعلومات الشخصية ، سواء كان ذلك يتعلق بسجلات التعداد أو الضرائب أو المكتبة أو التوقيف (مقابل الإدانة). كان هناك القليل من الأبحاث التجريبية حول ما إذا كانت هذه المبررات مستوفاة ، ومدى نجاحها ، وما هي العواقب ، وتحت أي ظروف.

الرقابة لا إرادية ، على عكس اتفاقية عدم الإفشاء التي يوافق عليها أطراف التسوية القضائية طواعية. الرقابة وحدوية وغير اختيارية - أولئك الذين يخضعون لها ليس لديهم خيار التواصل. في المقابل ، فإن ثنائية العلاقة المهنية السرية هي تقديرية لطرف واحد ، مثل العميل بإذن العميل & # x27s ، قد يكشف الطبيب أو المحامي عن معلومات سرية. تسعى الرقابة إلى حجب المعلومات عن جمهور كبير ، بدلاً من فرد معين ، كما هو الحال مع القوانين المثيرة للجدل التي تمنع الكشف عن هوية الوالدين بالتبني. حيث توجد المعلومات ولكن الرقيب يمنع الإفراج عنها ، فهي تهدف إلى ذلك تبقى سرية. على النقيض من الأسرار القانونية التي تنطوي على الطبيعة دورة الوحي مثل لوائح الاتهام المختومة ومذكرات التفتيش والاعتقال ، التي تصبح معروفة عند تنفيذها ، أو اتفاقية سرية الصناعة ، والتي قد تنتهي صلاحيتها بعد بضع سنوات. الرقابة كشكل من أشكال السرية تقف وحدها. فهي ليست مرتبطة بشكل تبادلي وعملي مع نقيضها - التفويض القانوني للكشف. على سبيل المثال ، تفرض بعض هيئات المحلفين الكبرى على الشهادة ، لكنها تعد بعد ذلك بالحفاظ على سريتها.

تختلف الرقابة عن التنظيم الحكومي للاتصالات التجارية الاحتيالية أو الخادعة ، والتي ، على عكس الرأي والتعبير الفني ، توفر أساسًا أوضح لتقرير الحقيقة تجريبيًا ، كما هو الحال مع لجنة التجارة الفيدرالية في متطلبات الإعلان. الرقابة منفصلة عن القيود المفروضة على الاتصال بناءً على انتهاكات حقوق النشر ، حيث لا تتعلق المشكلة بالسرية ، بل الاستخدام غير المشروع. كما أنها تختلف عن حراسة البوابة التحريرية استنادًا إلى معايير أخرى مثل الجودة والتكلفة والطلب والملاءمة ، وفي حالة تنظيم التظاهرات العامة والترفيه ، والسلامة العامة والنظام. يمكن أن تخفي هذه بالطبع الرغبة في الرقابة التي لا يمكن دعمها قانونًا بخلاف ذلك.

تختلف الرقابة التي تفرضها الحكومة عن النتائج الخاضعة للرقابة التي قد تنجم عن تصرفات الجماعات الخاصة. مع الفصل بين الكنيسة والدولة ، فإن الرقابة الحكومية فقط هي التي تحظى بدعم القانون. قد تحظر المنظمات غير الحكومية مثل جماعة دينية أو حركة اجتماعية أو تحاول ثني الأعضاء وغيرهم عن إنتاج أو نشر أو قراءة أو الاستماع إلى أو مشاهدة المواد التي تعتبر مرفوضة. قد يطلبون تغييرات تحريرية ، ويدعوون إلى المقاطعة ، ولوبي المدارس ، والمكتبات ، والمكتبات ، والمسارح لاستبعاد مثل هذه المواد.

عندما ننظر إلى العمليات الاجتماعية للتحكم في المعلومات مثل حجب المعلومات والعرض الانتقائي ، قد يُنظر أحيانًا إلى شكل من أشكال الرقابة في الدعاية والعلاقات العامة والإعلان ، حيث يسعى الفاعلون في القطاعين العام والخاص إلى تحقيق اهتمامهم في خلق انطباعات عامة مواتية. ضع في اعتبارك على سبيل المثال أن شركات السجائر تحجب المعلومات عن المخاطر الصحية للتدخين أو أن الشركات المصنعة للإطارات لا تكشف عن معرفة أن إطاراتها غير آمنة.


هل تسببت البيريسترويكا في سقوط الاتحاد السوفيتي؟

بعد ست سنوات فقط من وصول & # xA0 ميخائيل جورباتشوف إلى السلطة كأمين عام للحزب الشيوعي وأدخل إصلاحات ، انهار الاتحاد السوفيتي ونشأت دول مستقلة حديثة التكوين من تحت الرماد. ماذا حصل؟

في عام 1985 ، أدرك حتى العديد من المتشددين الأكثر تحفظًا أن هناك حاجة ماسة للتغيير. كان الاقتصاد السوفييتي يتعثر وكان المنشقون والنقاد الداخليون والخارجيون يطالبون بإنهاء القمع السياسي وسرية الحكومة.

بعد فترة وجيزة من توليه السلطة ، حاول جورباتشوف مواجهة هذه التحديات. في ظل سياسة الجلاسنوست الجديدة ، أو الشفافية والانفتاح ، سلطت حريات الصحافة الجديدة الضوء على العديد من أكثر الجوانب السلبية للاتحاد السوفيتي ، في الماضي والحاضر. ومع البيريسترويكا ، سيخضع الاتحاد السوفيتي لعملية إعادة هيكلة سياسية واقتصادية سريعة تهدف إلى تحويل جزء كبير من المجتمع.

في حين أن إصلاحات الجلاسنوست والبيريسترويكا لم تكن السبب الوحيد لتفكك الاتحاد السوفيتي ، فإن القوى التي أطلقوها زعزعت استقرار النظام الضعيف بالفعل وسرعت بنهايته.

جاءت الإصلاحات حسنة النية بنتائج عكسية.

الإصلاحات الاقتصادية في ظل البيريسترويكا & # x2014 ، بما في ذلك القوانين التي سمحت بإنشاء الأعمال التعاونية ، وأزلت القيود المفروضة على التجارة الخارجية ، وخففت السيطرة المركزية على العديد من الشركات ، وكان الهدف منها دفع عجلة الاقتصاد السوفييتي الراكد. لم & # x2019t.

وبدلاً من ذلك ، ارتفع الإنفاق الحكومي (مما أدى إلى عجز هائل) ، كما حدث مع التضخم وأسعار المواد الغذائية ، حيث كان القطاع الزراعي المدعوم بشدة في السابق ينتج الآن الغذاء من أجل الربح ، وليس بالأسعار التي كان يتم التحكم بها سابقًا في السنوات السابقة.

كان للتحول السياسي المذهل ، الذي شهد أول انتخابات ديمقراطية حقيقية في التاريخ السوفيتي في عام 1989 وإنشاء مجلس جديد لنواب الشعب ، عواقب غير مقصودة.

في تطبيق اللامركزية على السلطة من البيروقراطية الشيوعية الضخمة نحو السيطرة على السلطة المحلية ، عزل غورباتشوف أنصار الحزب ، وحرم نفسه من قاعدة قوة لدعم إصلاحاته ، وحرض الحركات القومية والاستقلال داخل وخارج الاتحاد السوفيتي وأصاب الحزب الشيوعي نفسه بجروح قاتلة.

ميخائيل جورباتشوف يجري تبادلًا ساخنًا مع الناشط في مجال حقوق الإنسان أندريه ساخاروف خلال جلسة لمجلس النواب والنواب. (مصدر الصورة: Sergei Guneyev / The LIFE Images Collection / Getty Images)

واجهت إصلاحات غورباتشوف و # x2019 معارضة من كل من الليبراليين والمحافظين.

على الرغم من إدراكهم للحاجة إلى الإصلاح (ولهذا السبب تم اختيار جورباتشوف لرئاسة الحزب الشيوعي) ، سرعان ما أصبح المتشددون حذرين من العديد من هذه التغييرات ، التي أضعفت مواقعهم القوية وانحرفت عن العقيدة الشيوعية.

لقد ضغطوا مرارًا وتكرارًا ، واستغلوا حريات الصحافة الجديدة تحت جلاسنوست لنشر الهجمات على جورباتشوف. في نهاية المطاف ، في أغسطس 1991 ، قامت مجموعة من هؤلاء المتشددين بانقلاب للإطاحة بجورباتشوف. فشل الانقلاب ، لكنه زاد من زعزعة استقرار النظام السوفيتي.

في غضون ذلك ، انتقد المنشقون الذين تم إطلاق سراحهم حديثًا مثل الفيزيائي والحائز على جائزة نوبل أندريه ساخاروف وتيرة الإصلاحات ونطاقها ، ودفعوا باتجاه تحرك كامل نحو اقتصاد السوق والمزيد من تحرير العملية السياسية ، وهي خطوات كان غورباتشوف غالبًا غير راغب في القيام بها.

لم يكن الشعب السوفيتي مستعدًا لسرعة الإصلاحات.

بينما استغرق الأمر عدة سنوات حتى تدخل الإصلاحات الاقتصادية والسياسية في البيريسترويكا حيز التنفيذ ، إلا أن الشفافية الجديدة تحت جلاسنوست حدثت على الفور تقريبًا. تم الكشف عن اكتشافات مروعة حول انتهاكات الماضي في ظل النظام السوفيتي.

وليام توبمان ، مؤرخ ومؤلف جورباتشوف: حياته وأوقاته، الذي كان في موسكو في ذلك الوقت ، يتذكر ، & # x201C اعتدنا أن نندفع إلى كشك بيع الصحف كل صباح لشراء كل صحيفة أو مجلة يمكننا شراؤها ، وبحلول الوقت الذي وصلنا فيه إلى هناك في الساعة 6:30 أو 7 ، كان هناك بالفعل الخطوط الطويلة & # x2026 موسكو كانت بمثابة ندوة ضخمة كان الجميع يقرأون فيها! & # x201D

وعلى الرغم من أن الحقبة الستالينية ربما كانت نقطة تركيز مبكرة لهذه الاكتشافات ، إلا أنها سرعان ما امتدت إلى الموضوعات التي كانت مقدسة في السابق. & # x201CA في البداية ، لم يتأثر لينين ، لكنه امتد بعد ذلك إلى لينين ، وكشفت المعلومات في الواقع عن النظام السوفييتي بأكمله ، & # x201D Taubman يقول.

وشمل ذلك الكشف عن الفساد وعدم الكفاءة في النظام السوفياتي الحديث. كانت السرعة التي تعرضت بها الكتل الأساسية للشيوعية السوفيتية لانتقادات قاسية مقلقة بالنسبة للكثيرين في الاتحاد السوفيتي ، مما زاد من زعزعة استقرار الوضع غير المستقر بالفعل.

حشد مناهض لغورباتشوف يتظاهر لدعم الشعبوي بوريس يلتسين. (مصدر الصورة: Sergei Guneyev / The LIFE Images Collection / Getty Images)

كافح جورباتشوف لاحتواء القوات التي أطلقها.

بعد أن صعد إلى صفوف الحزب الشيوعي ، كان غورباتشوف مقاتلًا ماهرًا يمكنه التنقل في عالم الكرملين الذي يأكل الكلاب. لكن عندما واجهته مجموعة جديدة منتخبة ديمقراطياً ، فشلت هذه المهارات فيه.

اشتهر زعيم صاعد آخر ، بوريس يلتسين ، بلمسته الشعبية. أثبتت العلاقة المملوءة بالتوتر بشكل متزايد بين الرجلين أنها كارثية.

كما يلاحظ توبمان ، & # x201CIt & # x2019s صراع شكسبير رائع. كان ينبغي أن يكونوا حلفاء ، وكان من الممكن أن يكونوا حلفاء ، وكانوا سيصبحون حلفاء رائعين بمهاراتهم المختلفة ، لكنهم حولوا أنفسهم إلى أعداء. لعب غورباتشوف دورًا في خلق يلتسين باعتباره خصمه ، ثم دفعه يلتسين مرة أخرى بالبستوني. & # x201D

هل كان الاتحاد السوفياتي سينهار بدون جورباتشوف وإصلاحاته؟

ليس هناك شك في أن هذه الإصلاحات ، التي تهدف إلى تقوية الاقتصاد وتحويل النظام السياسي ، قوضت بدلاً من ذلك أساس الاتحاد السوفيتي ذاته. يقول توبمان إنه من المرجح أن الاتحاد السوفيتي كان من الممكن أن يبقى على قيد الحياة لعدد من السنوات ، لكنه كان سيصبح أضعف وأكثر تدهورًا.

في حين أن نوعًا من الانهيار قد يكون حتميًا ، يعتقد توبمان أنه بفضل جورباتشوف ، كانت النهاية أقل صخبًا مما كان يمكن أن تكون عليه. & # x201C كان يمكن أن ينتهي بانفجار ، وبالدم ، مثل النموذج اليوغوسلافي حيث تحطم الشيء ، وبدأت القطع المختلفة ، الجمهوريات ، في القتال مع بعضها البعض. أدار جورباتشوف ، أو كان مسؤولاً عن النهاية السلمية نسبيًا للإمبراطورية. & # x201C

الرئيس جورج إتش. بوش ونظيره السوفيتي ميخائيل جورباتشوف خلال مؤتمرهما الصحفي المشترك عام 1991 في موسكو واختتام القمة الأمريكية السوفيتية التي استمرت يومين والمخصصة لنزع السلاح. (مصدر الصورة: Mike Fisher / AFP / Getty Images)

كان بإمكان الغرب ، ولا سيما الولايات المتحدة ، تسهيل انتقال الاتحاد السوفيتي.

في حين صاغ رونالد ريغان وميخائيل جورباتشوف شراكة سياسية مثمرة ، وإن كانت غير مرجحة ، كان خليفت ريغان ، جورج دبليو بوش ، بطيئًا في التصرف عندما جعل رد المتشددين غورباتشوف أكثر عرضة للخطر.

كما يقول توبمان ، & # x201C أراد جورباتشوف شيئًا مثل خطة مارشال ، ورفض بوش إعطائها. ربما كان بوش يشعر بالقلق من أن المساعدات سوف تذهب هباءً. لكن في النهاية ، عندما كان غورباتشوف في أمس الحاجة إلى مساعدة اقتصادية كبيرة ، لم يكن بوش يوفرها. & # x201D

كان لهذا القرار عواقب لا تزال قائمة حتى اليوم. يعتقد توبمان أن هذه الفترة كانت المرة الوحيدة في القرن الماضي التي كان فيها لأمريكا شريك روسي أو سوفيتي كان مستعدًا حقًا لأن يكون حليفًا ، مما يجعلها فرصة ضائعة ذات أبعاد هائلة.

يلقي الرئيس بوتين باللوم على جورباتشوف في انهيار بلاده.

ينظر الكثيرون في روسيا إلى حقبة ما قبل غورباتشوف بحنين غير مستحق إلى حد ما ، ويتجاهلون القسوة الاقتصادية والسياسية والمجتمعية للنظام السوفييتي.

عندما ترشح جورباتشوف للرئاسة عام 1996 ، بعد خمس سنوات فقط من انهيار الاتحاد السوفيتي ، حصل على أقل من 1٪ من الأصوات. وقد جعلته استطلاعات الرأي الأخيرة أقل بكثير من الديكتاتور جوزيف ستالين.

كان الرئيس الروسي فلاديمير بوتين من أشد المنتقدين. & # x201C عندما يقول بوتين إن انهيار الاتحاد السوفيتي كان أعظم كارثة جيوسياسية في القرن العشرين ، فإنه يتهم جورباتشوف بالرجل الذي يلومه على ذلك الانهيار ، كما يقول توبمان # x201D. & # x201CE كل ما فعله جورباتشوف ، بوتين في الواقع ينعكس. & # x201D


المزيد من التعليقات:

بن سامبار - 4/16/2009

أمر مثير للاهتمام ولكن الأمر الساطع هو حقيقة أن الله يدين الأمم والأفراد والجماعات ومحاولة تكوين أخلاقك الخاصة خارج كلمة الله الواضحة أمر خطير.

ليس لدى الله عقلية القاعدة الانزلاقية عندما يتعلق الأمر بالخطيئة.

إد نايت - 4/13/2008

هناك حقيقة واحدة فقط لجميع الأشياء المتعلقة بالتطور البيولوجي ، وهي حقيقة بديهية ، وكل ما عدا ذلك هو الاعتقاد التفسيري. يفرض الدليل العلمي بالتجريب أنه عند تكرار الفشل ، يجب عليك تغيير أساليبك. إن العقل البشري شيء رهيب يجب إهداره على الأشخاص الذين يشوهون الحقيقة ليتم قبولهم على أنها طبيعية ولكنهم غير عاديين بشكل غير مقبول. يتسم انحطاط أي حضارة بظروف وأحداث معينة فقر وأمية (الطلاق على زواج الأقارب بين السكان) والسلوك الإجرامي الذي يؤدي إلى انحراف المجتمع المثقف (أي السلوك المخرب للذات) وأخيرًا إنكار العلم كما لو كان. كانت حماقة. لقد كرر التاريخ نفسه بما فيه الكفاية بحيث يمكن لعلماء الاجتماع التنبؤ وإملاء كيفية أداء المجتمعات (أي زيادة عدد السكان وعدم الاستقرار العقلي) لدرجة أن الحكومات يمكن أن تستخدم السلوك الفوضوي للتحكم في الاتجاهات السياسية والاقتصادية إلى درجة كونها أسلحة حرب. لكي تكون بالغًا ذكيًا ، يجب أن يُسمح لك بالحكم المسبق والتمييز بين الصواب والخطأ ، ولكي تكون فردًا فعالًا ، يجب أن تكون قادرًا على فرض الصواب على أولئك الذين يحتاجون إلى التصحيح. النضج يتطلب تصحيح الحدث. التسامح غير المستحق ضروري للحفاظ على الصحة العقلية للذات ، ومن ثم يمكن تعليم القدرة للآخرين مما يخلق الاستقرار الاجتماعي والاستمرارية. إن عدم تسامح أي أقلية مع الأغلبية الأخلاقية هو موت بطيء لأي بلد. التحليل النهائي بسيط ، إذا كنت توافق على بعض أو كل هذه العبارات المتعلقة باتصالها ، وقمت بإشراك عقلك لتمييز العديد من المشاكل المترابطة في هذه الولايات المتحدة الأمريكية؟ يجب علينا كشعب أن نستجيب ونقضي على الفساد في السياسة وفي الشركات الأمريكية لكي يعيش بلدنا ..

عمر ابراهيم بكر - 10/19/2007

السيد tlb
لا تعيروا الكثير من الاهتمام لما سيقوله لأنه ، ببساطة ، Kobashaving!
إنه موطنه الوحيد والوحيد!

بيتر ك. كلارك - 10/9/2007

لا يستحق كل من Heuisler و Kovachev وقتك يا باتريك. إنهم لم يقرؤوا دياموند ، الذي لم يكن لأعماله - وهي بالتأكيد ليست فوق الشبهات - مقابس - علاقة بـ & quot؛ المادية الثقافية & quot أو الماركسية. هؤلاء الفاشيون المشفرون ليس لديهم أدنى فكرة عما يدور حول الماس.

باتريك إم إيبيت - 9/24/2006

البنادق والجراثيم والصلب السيد Heuisler (كما فعلت ، جميع الصفحات البالغ عددها 471) يشرح قصة اللوز؟

كان المنشور رقم 91438 هو الأفضل من أي وقت مضى من قبل الرجل القوي المقيم لدينا ، ومع ذلك ، لا تهتم أو تهتم ولا تخشى على الإطلاق من الفم الصاخب / الفتوة Heuisler.

إنه يهاجم فقط من يراه ، داخل النافذة الضيقة المكسورة من نظرته المشوهة إلى العالم ، ضعيفًا وخاضعًا. إن استفزازه تجاه أولئك الذين يتفوقون عليه فكريًا واضحًا مرة أخرى ، كما هو الحال في كثير من الأحيان هنا في HNN.

اركله في مربع في جوزه الضامر مرة واحدة فقط وسوف ينكمش ، يتذمر وينزلق بعيدًا مثل المخنث لا لا هو حقًا.

باتريك إم إيبيت - 9/24/2006

أنت حقًا "كراكبوت" كما دعاك أحد الملصقات قبل أسبوعين. غير متوازن أكثر مما كنت أتخيله في أي وقت مضى وهذا التقييم من شخص يعرف ، بشكل مباشر ، من مهنة في الموارد البشرية. فلنبدأ.

أنت تلخص ، & quot؛ لديه درجات علمية في الجغرافيا وتخصصات أخرى غير الأنثروبولوجيا أو التاريخ ، لكنه يصرخ عليها بشكل رسمي. & quot

اشرح ما يجب أن يفعله هذا في تقييم أعمال دايموند الذي قضى عقودًا في هذا المجال مع الملاحظة / التوثيق من منظور الشخص الأول؟

ثم تتابع كتابة مقتبس من Diamond ، & quotit يثبت فقط أنه يعكس الدور الشامل للجغرافيا في نقل الثقافة البشرية والتكنولوجيا. & quot (ص 317)

إذا كان Diamond غير صحيح فشرح نظريتك فيما يلي

من أين نشأت شعوب غينيا الجديدة؟ كيف / متى وصلوا؟

إذا لم تكن غينيا الجديدة معزولة / مفصولة بالجغرافيا / المسافة عن بقية الكوكب لمنع انتقال ثقافتها ، فكيف لم تنتشر سوى خطافات الصدف ، الفريدة من نوعها لهذه الثقافة ، فقط في أستراليا قبل فترة طويلة من الاكتشاف البرتغالي (1526- 27 de Meneses) ومع ذلك ، لم يتم اعتماد التطورات الأخرى مثل الزراعة والخنازير والقوس / السهم الأساسي. لماذا ا؟ اشرح نسختك من المسار إلى التوسع الأسترونيزي؟

إذا لم تكن مصر موجودة على طول ممر البحر الأبيض المتوسط ​​/ ممر طرق التجارة الشرقية المباشرة لأوراسيا / كيف ستختلف عن منطقة البانتو في إفريقيا؟

الماس صحيح تمامًا في تلك الجغرافيا (الموقع / التضاريس / المناخ) يملي فقط مدى سرعة تكيف الحضارات / التطور / التقدم باعتبارها ضرورية في إنتاج الغذاء الذي ينمو السكان بمرور الوقت لإنشاء وإطعام غير المنتجين / المتخصصين مثل الجيوش وهذا يسمح كذلك / تعزيز انتشار النباتات / الحيوانات الأليفة. ثم يملي تأثير / حجم السكان / يخلق ضغوطًا / ابتكارات مجتمعية مختلفة أو تعدًا على المجتمعات المجاورة.

تشترك أوروبا وآسيا في محور شرقي / غربي مما يسمح بسهولة التنوع / الانتشار بينما كانت إفريقيا وأمريكا الشمالية ذات المحور الشمالي / الجنوبي والأكثر عزلة كانت أبطأ في التطور / الهجرة. ما هو تأثير الجغرافيا ولماذا الماس خاطئ ، في رأيك ، فيما يتعلق بكيفية تطور هذه المناطق بشكل فريد / مختلف / في السرعة؟

أدت العزلة الجغرافية لمناطق مختارة إلى الحد من الهجرة / الانتشار. اشرح لماذا هذا غير صحيح؟

بالنسبة إلى المنشور أعلاه ، يمكنك الاستمرار في وظيفة القص / اللصق حتى يوم القيامة لكل ما يهمني. أنت تأكل فقط النطاق الترددي وتثبت أنك رجل أصغر مما أنت عليه بالفعل. في الواقع ، يجب عليك طباعة نسخة من خطبتي لتحتفظ بها في جيبك كتذكير بأنني هنا للدفاع عن حرية التعبير للجميع وللقضاء على الصراصير الفاشية مثلك عندما تنتهك حق الآخرين في ذلك الخطاب.

باتريك إم إيبيت - 9/24/2006

إن مقال الدكتور مروحسي مثير للاهتمام لأنه يأتي من أحد المشككين في تغير المناخ / المؤيد للزراعة المشتركة والاستخدام المكثف للأسمدة التي يصنعها الإنسان ، لكن من فضلك لا تغضب ، لقد رأيت كيف يمكنك الحصول عليها ، إذا علقت بأنها هادئة ملفت للانتباه. ربما ، حتى شخص ما قد يطلق عليك محادثة صغيرة / تمريرة لها أثناء مناقشة صعود وسقوط الإمبراطورية الرومانية في غرفة الصنبور المحلية.

ومع ذلك ، بعد قراءة كتاب دياموند ، فإن العديد من الأقسام مرتين وثلاث مرات ليست خبيرة ولا مشرقة بشكل خاص ، لا يبدو لي أن أفهم كيف أن الوضع الحالي لـ "بيئة أستراليا تخضع للتجديد ، وليس الانهيار" على أي حال يدحض الأطروحة / الفرضية المقدمة بواسطة "البنادق والجراثيم والصلب". لم تكافح بعد للتشويش في كتاب Diamond Collapse ورؤية أن مشاركتي داخل هذا الموضوع كانت تستند فقط إلى العمل السابق وليس الأخير ، فقد تم إهدار خطبتك الطويلة المتعرجة ، وإن لم تكن كاملة ، حول هذا الغامض هنا.

لعالم لامع بحجمك. إيماءة جيدة مثل غمزة لمضرب أعمى. لتجاهل الجغرافيا (الموقع ، والتضاريس ، والمناخ ، والقرب) هو العامل الأكثر أهمية في تطوير هذا الرخام الأزرق الصغير ، ما لم تكن ، بالطبع ، تعيش في أتلانتس ، ثم خصم الطعام (الإنتاج ، التطوير ، التنوع) السكان (النمو ، الهجرة ، التكاثر ، الفتح) التكنولوجيا (اللغة ، الزراعة ، الصناعة ، الفن ، الحرب) كما حددها دياموند بدقة ، فأنت لست في وضع يسمح لك بالإجابة على أسئلتي.

لا تتردد في مهاجمة الماس كما يحلو لك. بالنسبة لغير المتعلمين / غير المبتدئين مثل أنا ، وجدت العمل رائعًا ويستحق جائزة بوليتزر. من المؤسف أنك لم تكن قادرًا على التغلب على Diamond على باب نورتون بتاريخك الخاص في العالم. ربما ، في المرة القادمة ولكن ، حافظ على عداءك الغيور له على قيد الحياة كأداة تحفيزية أثناء تحضير روايتك الفائزة / الأكثر مبيعًا.

علاوة على ذلك ، أنا متأكد من أن الأشخاص الحمقى من أمثال إدوارد جيبون ، وتوماس مالتوس ، وأرنولد توينبي ، وديفيد ريكاردو ، وثيودور مومسن ، وجون باول ، وجوزيف كونراد ، سيكونون جميعًا مهتمين جدًا بنظرتك في أن دراسة الولادة / التطور / ذروة / تراجع الحضارات بدأت بجدية فقط مع كارل ماركس. إلى أي مدى تعتقد أن أيًا من هؤلاء العلماء الأقل ينصف في نقاش ضد ماركس بموضوع "الحضارة ما هو جيد لغير خلق الاضطهاد والاستغلال"؟

بيتر كوفاتشيف - 6/25/2006

لا أعرف كيف أرد على هذا الانفجار الشامل للإسهال الكلامي بخلاف تكرار نفس النقاط بكلمات أقل.

1) ليس لدي أي مشكلة مع تحليلات دياموند للثقافات القديمة فقط مع مقولاته غير المؤيدة والمسيَّسة & quot ؛ لأوضاعنا الحالية ، على الأقل كما وصفها مونتاج. بخلاف ذلك ، استمتع بكتبه ، فأنا أفضل أن أقضي وقتي وأموالي على أعمال أكثر إبداعًا وأقل اشتقاقًا وأكثر استنادًا إلى التجربة.

2) لا أعتقد أن جيبون ومالتوس وتوينبي والعظماء الآخرين كانوا جميعًا حمقى. حسنًا ، ربما كان توينبي كذلك ، لكن هذه مسألة أخرى. وبالطبع هم أيضًا وغيرهم قبل وبعد دراسة ماركس للحضارات. ربما ستفاجئني يومًا ما بإخباري بشيء لا أعرفه بالفعل. كل ما قلته هو أن ماركس كان أول مفكر بارز افترض أن الظروف المادية ووسائل الإنتاج تحدد الثقافة ، وليس العكس. لسوء الحظ ، كان ماركس مهووسًا سياسيًا انحرف عن البحث المنضبط إلى نسخة حديثة من النبوءات النبوية والأحلام المسيحية. كانت مدرسة المادية الثقافية هي التي طورت هذه الطريقة في فهم الثقافات ، لكنها على عكس ماركس ، حاولت تطبيق المنهجية العلمية وتجنب وضع تنبؤات كبيرة أو الاختطاف السياسي.

آمل أن يكون كل هذا منطقيًا ، لكن الأمل رخيص. لست بحاجة إلى الكفاح من خلال أعمال Diamond للحصول على أي من هذا ، فالتعليم في الصف التاسع فقط سيفي بالغرض ، وإلى جانب ذلك ، لم يكن هذا الجزء من رسالتي موجهًا إليك. إذا لم يضيء الضوء بعد ، فاتبع نصيحة Peter Clarke أدناه وتجاهلني باعتباري شخصًا متحركًا في الركبة وتوقف عن إهدار وقتي.

بيتر كوفاتشيف - 6/25/2006

كوني بعيدًا مؤقتًا عن مراجعي (والإنترنت عالي السرعة) ، سأضطر إلى التمسك برقبتي هنا بينما أذهب من الذاكرة الخاطئة.

يبدو أن الحرب تظهر لأول مرة في المناطق التي ، كما تقترح ، لم يكن هناك ما يكفي من الأرض للالتفاف حولها.أدى ذوبان القمم الجليدية وارتفاع درجة حرارة الهلال الخصيب وحوض البحر الأبيض المتوسط ​​إلى ترك الصيادين-جامعي الثمار بدون الصيد الكبير والمتعدد الذي اعتادوا عليه ، وأجبرهم على الاندماج في مجموعات أكبر (القبائل الطبقية) والاعتماد أكثر على التجمعات العالية. -محاصيل البروتين في المناطق المحلية (مثل الجوز والجوز) وفي نهاية المطاف زراعة المحاصيل مثل القمح. قد تكون مثل هذه الأطعمة أدنى من شرائح اللحم القديمة الجيدة ، ولكن التنظيم المنظم وحتى الزراعة البدائية يمكن أن ينتج عنها فائض كبير من السعرات الحرارية. والأهم من ذلك يمكن تخزينه. ليس من المستغرب أن تمثل حفر التخزين الجوفية المبنية بالحجارة والمغطاة بالجير الأمثلة الأولى للهندسة المعمارية الدائمة.

يميل المزارعون والرعاة الموسميون إلى الاصطدام (أكلت بقرك الغبية عدسي) وأعتقد أن الأمثلة الموثقة الأولى للمساكن والقرى المحصنة ، والتي تشير إلى اشتباكات متكررة ، تظهر على هضبة الأناضول ، حيث تم تطوير الأعشاب البرية والبقول إلى نسخ نحن تعرف اليوم.

إن الهندو-أوروبية السلتية واللاتينية والميكانية التي ذكرتها كانت بالفعل & quot؛ & quot؛ وتقدمت في الرعي والثقافات ذات الخبرة الزراعية مع مجتمعات المحاربين الطبقية والتقنيات المتقدمة نسبيًا مثل المحراث والعجلة. لا يزال صدى الكلمات الهندية الأوروبية الأولية لهذه الكلمات في اللغات الأوروبية (على سبيل المثال ، plugh ، kwekulo ، vagun). أيا كان من استولى على أوراسيا من الهندو-أوروبيين ، لم يكن لديه فرصة أمام هذه الشعوب المنضبطة التي تركب الخيل والقوس والسهم.

تكمن مشكلة Oetzi المسكين في أنه دليل صغير وربما غير تمثيلي. صحيح أنه كان يمكن أن يمثل تحولًا تاريخيًا كبيرًا نحو الحرب المكثفة ، أو ربما كان ضحية حادث صيد أو شجار على امرأة ، وهو سيناريو ليس غريبًا حتى بين الصيادين / جامعي الثمار المسالمة إلى حد كبير.

ثم مرة أخرى ، على الرغم من أن الظروف الأوروبية في ذلك الوقت لم تكن Oetzi قد وجهت سكانها بشكل طبيعي نحو الحرب ، فقد تكون المجموعات التي سكنت شبه الجزيرة ببطء قد أتت من مناطق أكثر & quot؛ متطورة & quot؛ خاضعة للحرب. في مجتمعات الصيادين-الجامعين على مستوى العصابات البكر والمساواة اجتماعيا ، يعتبر الصراع بين الأفراد أمرًا نادرًا حيث تقمع الثقافة السلوك العنيف. ولكن بعد ذلك ، تحصل على حالات شاذة غريبة ، كما هو الحال مع يانومامو في أمريكا الجنوبية الذين كانوا / كانوا صيادين وجامعي الثمار ، لكنهم احتفظوا بثقافة المحارب ، حيث يتم & quot؛ مقتبس & quot؛ وأحفاد مجتمع أكثر & quot؛ متقدم & quot؛

كل المرح والألعاب والتكهنات ، وأنا أرتجف من فكرة أن عالم آثار أو عالم أنثروبولوجيا محترف سيصادف تأملاتي هنا.

فريدريك توماس - 6/22/2006


أنا أحب التركيز على عصور ما قبل التاريخ كثيرا. (لكن هل كانت هذه & quot؛ نيران؟ & quot
آه. من يهتم؟)

يبدو أنه حتى ظهور السلتيين / اللاتينيين / الميسينيين في أوروبا ، بدا أن هناك ما يكفي من الأرض للتجول مع التكنولوجيا الحالية ، دون القتال من أجلها. بعد ذلك ، بدا كل شيء وكأنه مسابقة.

جاءت نقطة التحول في وقت قريب من أويتزي ، قبل حوالي 5000 عام ، قرب نهاية هجرة فيرجن الثانية. Oetzi ، الجثة الوحيدة المحفوظة بالكامل للإنسان في تلك العصور القديمة ، ماتت بسبب طلقة السهم وفقدان الدم وانخفاض درجة حرارة الجسم.

الآن كانت تلك نقطة تحول كبيرة في التاريخ الأوروبي - اختراع حرب مستمرة إلى حد ما.

بيتر كوفاتشيف - 6/22/2006

لم يتم تنشيط الرابط الخاص بي إلى ورقة Marohasy (http://www.ipa.org.au/files/EE٪2016-3+4_Marohasy.pdf) بشكل صحيح. من الأفضل نسخه ولصقه في شريط العناوين.

بيتر كوفاتشيف - 6/22/2006


محاولتك للتعبير عن نفسك كخبير (وإن كان ذلك مع إدمان الكحول أو مشاكل إدارة الغضب) مسلية للغاية ، سيد إبيت. عندما تقوم & qucasually & quot بإسقاط الأسئلة حول التوسع الأسترونيزي أو ممرات التوسع بين الشرق والغرب أو ما شابه ، قد يُسامح الشخص الذي لا يعرفك جيدًا على افتراض أنك تعرف ما تتحدث. آمل أن يكون مفيدًا لك مع الكتاكيت في حفرة الري المحلية الخاصة بك وأنت تكافح من خلال الاحتكاكات ، وتطاير البصاق ، ومراوغة البيرة ، والصراخ حول غير المنتجين والمتخصصين ، والتأثير على / حجم السكان وأي شيء آخر قد تطلقه المشابك المخللة عليك . كل هذا لضوضاء زابا كخلفية. لا يحتاج بيل هيسلر إلى الرد على "أسئلتك" ببساطة لأنه إذا لم تفهمها بنفسك ، فستضيع الإجابات عليك. كثيرا لك.

الآن ، لأي شخص آخر قد يقرأ هذا. قد يكون هذا خبرًا رائعًا للسيد Ebbitt ، لكن تأثير الجغرافيا والبيئة على تاريخ البشرية قد خرج من الحقيبة لفترة من الوقت الآن. كما هو الحال في أي وقت مضى منذ أن كان هناك بشر حولها. ومع ذلك ، بدأت المحاولات الأولى لدراسة العلاقة بين الأفعال البشرية وبيئتها بشكل منهجي في القرن التاسع عشر ، وكان ماركس هو المؤيد الأبرز. ولكن في حقًا في الستينيات ، بدءًا من مارفن هاريس واستراتيجيته للمادية الثقافية ، تمت محاولة الاستقصاء التجريبي المنهجي والمنهج العلمي بدلاً من الاعتبارات الأيديولوجية. إن دايموند ، الذي يبدو وكأنه يصمم نفسه بوعي على غرار الماديين الثقافيين وخاصة هاريس ، ليس ماديًا ثقافيًا أمينًا. مرتجلاً ، أقول إنه أقرب إلى ماركس ، الذي بدأ على المسار الصحيح ، لكنه دمر العلم من خلال عقيدته. يعتبر عمل دايموند في الغالب مشتقًا وموجهًا إلى الشخص العادي ، ويتم تحريف بحثه بشكل صارخ وتوجيهه لتحقيق أهدافه الأيديولوجية. يجد بعض الذين كلفوا أنفسهم عناء فحص ادعاءاته (انظر http://www.ipa.org.au/files/EE٪2016-3+4_Marohasy.pdf) وفرة من البيانات السيئة والتفكير القذر. قلة عناء فحص الماس ودحضه ليس علامة على سلامته ، بل مجرد إشارة إلى أن الباحثين الحقيقيين ليس لديهم الوقت لتفكيك كل أيديولوجي يأتي معهم دون جدوى. الماس ليس المادي الثقافي المادي الثقافي يعتمد على البيانات الموضوعية والتجريبية والطريقة العلمية للمعرفة. إن عملية جمع البيانات المشكوك فيها لدعم أجندة سياسية ، كما هو الحال مع Diamond ، ليست مادية ثقافية أو علمًا ، إنها مجرد دعاية قائمة على العلوم الزائفة.

من المغري مهاجمة محاولة دياموند للمادية الثقافية بسبب استنتاجاته السياسية غير المترابطة والتي لا أساس لها. من المهم أن نتذكر ، على الرغم من ذلك ، أن دراسة كيفية ارتباط البيئة والاقتصاد والجغرافيا بالثقافة البشرية والتاريخ بالكاد عمرها نصف قرن وأن الماديين الثقافيين الحقيقيين نادرًا ما يضعون افتراضات شاملة حول مآزقنا الحالية من بيانات عن حضارات أمريكا الوسطى ، الإسكندنافية. ومصر وهلم جرا. كما أنهم لا ينحازون إلى الحركات السياسية كمسألة سياسة أو استراتيجية. إن مهاجمة تخصصهم ونضالهم من أجل علم الثقافة ، & quot لاستعارة وصف من هاريس ، سيكون مثل مهاجمة علم الآثار بسبب السواعد مثل إريك فون دانيكن من أصحاب السمعة السيئة ومقتطفات الآلهة ومثل الحمقى.

بيل Heuisler - 6/21/2006

السيد مجهول ،
لقد اكتشفت ذلك. أنت في الواقع ثيدا بارا ، واسمها يعني حقا الموت العربي. باهر! من الآن فصاعدًا ، سأتحدث إليك باسم السيدة بارا.

ولكن ، قبل أن تتجنب النقاش حول GGS ، يجب أن تكون على دراية بجودة دعمك الأخير -
بصرف النظر عن تجنب أي نقاش موضوعي حول المقالة ، فهو مسيء بذيء للنساء اللواتي يعبدن فرانك زابا. يوجد أدناه عينة. (لاحظ الكلام والفكر ومستوى البصيرة قبل أخذ الراحة في الدعم من Lefty الذي يتحدى الصف ويتفاخر بامتلاك كتاب)

& quot ميس كيتي.
نعم انا اقول ان هذا الموقع والمالك يراقبون التعليقات وانها خاطئة تماما.
إذا كنت تقدم منتدى مفتوحًا ، فيجب أن يكون مفتوحًا. هذه ليست WAPO أو Free Republic.
ولا تضربني بأي هراء منطق مضاد. لقد قرأت بعض مشاركاتك الحرجة / التي تسخر من التعليقات من الآخرين. احرص على توضيح سبب أخذك على عاتقك لخنق حرية التعبير عن الملصقات الأخرى. قل مثل ck ذلك اليوم.
أنت تريد منتدى مجانيًا ولكن فقط إذا كانت الأفكار تتوافق مع وجهة نظرك الضيقة والمبسطة للعالم.
تفجيرها خارج مؤخرتك. & quot
فرانك زابا | 02.18.06 - 9:27 مساءً | #

& quot ؛ ها أنت تحاول فرض الرقابة علي. قائلا إنني لا يجب أن أنشر ما أفعله. تطلب مني "تفجير مؤخرتي" وادعاء لقب مثل "فرانك زابا". بوسير. أنت لست في مكان قريب من هذا الذكاء أو البصيرة. & مثل
& quot؛ ومن بيننا ، أنا لست الشخص الذي يحتاج إلى تفجير أي شيء من أي مكان. & quot
miss_kitty | 02.18.06 - 10:08 مساءً | #

ملكة جمال كيتي ،
أنا لا أمارس الرقابة عليك أو على أي شخص آخر ولا أعطي حمار الجرذ ما ينشره أو تنشره.
أنت تكتب ، & quot؛ أن اعتدال موقعه هو الفاشية. & quot
حسنًا ، نعم إنها FASCISM. ماذا تسمونه. ما هو نوع من الشرطة الفكرية لهذا الموقع؟
هتلر / ستالين / ماو / مينه / كيم / كاسترو. والقائمة تطول لمن قتل / سجن / نفي أولئك الذين اختلفوا مع كل مذابحهم الغريبة. من هو لقب هل تقوم بشارة؟
إذا سحب مالك الموقع منشورًا من حقه ، لكنني أقول إنها رقابة.
أعطيك اسمي لأنني فخور جدًا بما أنا عليه على الرغم من أنني لست فرانك زابا ولا ذكيًا ، لذلك تعتقد ، ما زلت متقدمًا بسنوات ضوئية على رأس الدبوس مثلك.
أخيرًا ، أنا مؤدب في الغالب ولكني غير متسامح تمامًا تجاه أي شخص يتحدىني بأي شكل أو شكل أو شكل. لذلك إذا كنت لا تحب ذلك بشكل سيء ، خذ مسحوقًا.
باتريك إم إبيت ويعرف أيضًا باسم منطقة حرة | 02.18.06 - 10:33 مساءً | #

هذا بعيدًا ، السيدة بارا ، هل تشرح اعتراضك على وظيفة السيد كوفاتشيف باستخدام مقتطفات جوهرية من كتاب السيد دياموند؟
بيل هيسلر

بيل هويسلر - 6/20/2006

السيد مجهول ،
تريد مناقشة الماس؟ لديه درجات علمية في الجغرافيا وتخصصات أخرى غير الأنثروبولوجيا أو التاريخ ، لكنه يصرخ عليها بالسلطة.

يظهر. في الصفحتين 317 و 401 تتكرر أطروحته & quot. إنه يثبت فقط أنه يعكس الدور الشامل للجغرافيا في نقل الثقافة البشرية والتكنولوجيا. (GGS، 1999، pp. 316 ، 317)

أولاً ، يلوم الوضع الجغرافي لأفريقيا على التخلف ، ومع ذلك نادرًا ما يذكر الزراعة والابتكارات المصرية. يتجاهل التطورات الواضحة في مصر في الرياضيات والكتابة وتربية الحيوانات لأنها لا تتناسب مع حجته.

ثانيًا ، الحجج ضد إصراره البسيط إلى حد ما على كيفية تأثير الجغرافيا أو الحظ أو العزلة على تقدم الأعراق والجماعات العرقية المختلفة تسمى جميعها عنصرية في GGS.

ثالثًا ، يقدم دياموند ادعاءات مختلفة حول تطورات تاريخية محددة دون أي إشارات على الإطلاق. لا توجد حواشي في كتابه. كان ينبغي منح جائزة جي جي إس بوليتسر للخيال.

مراقب نظار السيد مجهول ، أنا لم أخدش السطح على GGS. تهتم بالمناقشة؟ أم أنك ببساطة تستمتع بالتظاهر؟
بيل هيسلر

بيل هويسلر - 6/20/2006

بيتر كوفاتشيف - 6/20/2006

هذا عميق يا عمر. أنا متأكد من أن هذا سوف يجعلك تحب tlb ، لأنه كان يدعو إلى نهج أكثر علمية.

ما هي الخطوة التالية في دليل العمليات النفسية الجهادية الخاص بك ضد النكات الغادرة من الكفار؟

جون تشابمان - 6/20/2006

لا أرى شيئًا عصريًا أو سياسيًا بشكل خاص في أطروحة دياموند ، لكنني لا أرى شيئًا مناسبًا تمامًا. فقط إعادة صياغة من الملاحظات الثابتة. بالتأكيد هناك ما هو أكثر من الحرب والانقسام العرقي كأسباب للانحطاط.

أود أن أجمع بين & quot؛ تغير المناخ & quot & & & quot؛ & & quot؛ الضرر الذي ألحقه الناس ببيئتهم & & quot؛ في فئة & quot؛ الإصابات التي تسبب فيها الوقت والطبيعة & quot؛ والتي تسببت في سقوط الحضارات / الإمبراطوريات. تسارعت بسبب الأعاصير والزلازل وأنطاكية ولشبونة وليما ، المواقع التي استغرق بناؤها وقتًا طويلاً ، انهارت في لحظات.

الحريق في روما نيرون ، على الرغم من إعادة بنائه ، فقد 14 منطقة من القطع الأثرية التي لا يمكن إصلاحها ، وفنون اليونان ، وجوائز الانتصارات ، وثقافات ماضيها إلى الأبد ، ومضاعفة ذلك في الممرات المؤذية للوقت وتصبح مهمة خلال كامل حياة إمبراطورية / حضارة.

بعد قرون ، هناك اضمحلال المدن ، وهو أمر حاسم أيضًا لانحدار الحضارة. حتى التراكم المادي للقمامة والأرض الذي يغطي المستوى الأصلي للمدينة يرفعها ويغيرها ويغير تصورات السكان بمرور الوقت.

ثم هناك & quot ؛ الأعداء & quot ، الهجمات المعادية. في حالة روما ، كان البرابرة والمسيحيون والقوط والوندال ورعاة سيثيا وألمانيا هم من تعلموا انضباط جيوش الرومان ونقاط ضعفهم. الحرب هي السبب الذي ذكرته. ولكن أيضًا تغيير الدين بمراسيم إمبراطور أدى إلى انشقاق وشكل نسيج المجتمع.

ومن ثم ، فإن استجابات & quotSociety السياسية والاقتصادية والاجتماعية لهذه التحولات & quot ؛ هي السبب الأقوى لأي تدمير.

المشاجرات الداخلية ، العداوات بين الناس الذين يتقاتلون على الدين ، الأيديولوجية حيث يتم تحديد كل حجة بأساليب فظة ، عن طريق فقدان الحريات المدنية ، القوانين التي تنظم شعبًا باسم قضية نبيلة ، تضعف بلدًا. جو من الخوف والكراهية. كان هذا أحد أسباب سقوط روما.

كل الأسباب المذكورة أعلاه أو التي ذكرها دياموند هي أسباب تفكك الكل. لا توجد إمبراطورية تسقط لسبب واحد فقط - إنها تسقط لأسوأ الأسباب. أتفق معك في تفسيرك وحربك وانقسامك العرقي ، لكنها ليست كافية ، على الرغم من أنها بالتأكيد جزء من الكل في عملية التدمير. إنهم لا يتسببون وحدهم في الدمار الهائل والانحلال لمجتمع مثل العراق - فقد بدأ صدام بالفعل في تدميره قبل أن نصل إلى هناك - لقد استمر مواطنوه أولاً وأعطى الولايات المتحدة سببًا للذهاب إلى هناك.

لويس نيلسون برويكت - 6/20/2006

وابحث عن سلسلة من 4 أجزاء على Jared Diamond's & quotCollapse & quot

بيتر كوفاتشيف - 6/20/2006

لسوء الحظ ، يضر كتيب دياموند بالنظرية المتطورة حول كيف يمكن للبيئة والاقتصاد أن يتسببوا في تدهور الحضارة. لا ترتبط هذه النظرية ، كما يأمل دياموند ومونتاج ، بنقد أنماط إنتاجنا الحالية أو الادعاء بأنها السبب الوحيد.

هناك بحر أزرق عميق بيني وبين مكتبتي ، لذا لا يمكنني أن أكون أكثر تحديدًا ، لكن مصدرًا مثيرًا للبحث في هذا الموضوع هو عالم الأنثروبولوجيا مارفن هاريس ، الذي ذكرته. مما أتذكره في تحليله لحضارات أمريكا الوسطى هو أنه بذل جهدًا في جمع بيانات قابلة للقياس عن البيئة والاقتصاد في المناطق التي غطاها وربطها بصحة حضاراتها.

ليس لدي معرفة عميقة بتاريخ الحضارات / الإمبراطوريات التي ذكرتها ، ولكن قد يكون من المثير للاهتمام إلقاء نظرة فاحصة على بيئتهم واقتصادياتهم. في الوقت الحالي يمكنني التفكير في ارتفاع درجة حرارة حوض البحر الأبيض المتوسط ​​، وانهيار زراعة الحبوب في شبه الجزيرة الإيطالية ، والحاجة إلى أن تتوسع روما وبالتالي تتفتت بحثًا عن طرق لإطعام شعبها. لقد ذكرت هزائم عسكرية محددة كسبب للتراجع ، لكن الحرب غالبًا ما تكون مرتبطة بالضغوط الاقتصادية. على أي حال ، فإن وجهة نظري هي أنه لا داعي لرمي الطفل بماء الحمام ، فجدال دياموند هو ماء الاستحمام بالطبع.

ما أجده مضحكًا هو أن ما فاته Diamond هو الفيل في الغرفة. لا أشعر بالدهشة. الفيل في الغرفة هو أن الحضارة نفسها هي نتاج عظماء الكارثة المناخية والبيئية العالمية التي تؤثر على البشر في تاريخهم. بالنسبة لـ 99٪ من ماضينا الجماعي ، عشنا حياة جيدة إلى حد ما كصيادين وجامعين. وانتهى الحفل بانحسار الأنهار الجليدية وهجرة أو اختفاء الطرائد الكبيرة. دفعنا هذا الاتجاه نحو الاحتباس الحراري ، على نحو غير راغب تمامًا كما يُظهر السجل الأثري والأمثلة الحديثة ، إلى نمط جذري للإنتاج: الزراعة. أدى وما أعقب ذلك من ارتفاع في عدد السكان إلى ظهور القبائل والمدن والممالك و. الحضارات.

بيتر كوفاتشيف - 6/20/2006

أولاً ، كيف يمكنك استخدام الأحرف الأولى ، tlb ، ولماذا تحاول أن تبدو كمشرف؟

ثم ، ليس هناك ما يضاف إلى ما قلته بالفعل. تم الاستيلاء على نظرية سليمة حول أعمال الحضارات ، والتي طورها العلماء ، بشكل عرضي ، دون إعطاء الفضل ، واستخدمت لإضافة مصداقية ووهم العلم إلى مقال هو في الأساس كتيب سياسي.

على الأقل لقد أظهرت تحيزي في جملة أو جملتين ، بدلاً من 3 صفحات من الدعامة المثيرة للحزب الأخضر. سخيفة ومبسطة وفارغة ، لاستخدامها & quot ؛ صياغة & quot إذا كانت HNN جادة بشأن موقفها الأكاديمي ، فإنها تحتاج إلى حجب المناصرة الشفافة وأوراق السياسة التي لا علاقة لها بالمنحة الدراسية. نظرًا لأن المؤلف والمراجعين لم يفعلوا شيئًا لإثبات وجود صلة بين نظرية الانحدار الحضاري وموقفهم السياسي ، فلا داعي لمزيد من التعليقات.

أنا لست وسطيًا نصبوا أنفسهم كمشرفين ، tlb ، لكن سيكون من المفيد أن يكونوا قادرين على تقييم ما يقرؤونه بالفعل.

ر ل ب - 6/20/2006

نفذ،
على عكس تعليقات فريدريك توماس ، فإن تعليقاتك لا تضيف شيئًا إلى هذه المقالة. لماذا لا تشرح سبب اختلافك مع دايموند ، بدلاً من استخدام تسميات مبسطة وأقوال فارغة & مثل من لا يصلح حتى لحمل حقيبة هاريس & quot. كل ما أظهرته هو تحيزك الخاص ولا شيء أكثر. قد ينجح هذا في المواقع الأخرى الأقل علمية ، لكن تعليقاتك تبدو سخيفة هنا.

بيتر كوفاتشيف - 19/6/2006

هذه المهزلة من مقال لا تستحق حتى مزحة ، ناهيك عن سلاح.

من المحتمل أن الماس & اقتباس & الاقتباس من نظريته حول تدهور الحضارة من عالم الأنثروبولوجيا ، مارفن هاريس. أو على الأرجح من أحد المتسللين العديدين الذين امتلكوها. هاريس مفكر سليم وأصلي في التقاليد العلمية وهو حريص بشأن الاستنتاجات أو العلاجات. من ناحية أخرى ، قام دياموند ومونتاج ، اللذان لا يصلحان حتى لحمل حقيبة هاريس ، بتطعيم مزيجهما من الاشتراكية التي لا معنى لها والتعليم المسيحي على النموذج ، متوقعين منا أن نفوت الفرق الواضح بين نظرية هاريس الأنيقة ونظريتهما الرخيصة. سقطت غائط الدعاية فوقها.

فريدريك توماس - 19/6/2006


سيد كوفاتشيف ، أنت تقوم بعمل جيد في حل & quot؛ تفيض الدموع & quot؛ بروح الدعابة ، وهو سلاح قليل الاستخدام في التاريخ.

بيتر كوفاتشيف - 19/6/2006


كم هو أصلي ملفت للنظر! إن الجواب على إنقاذ الحضارة هو الاشتراكية الدولية والاستسلام المرير ومدفوعات الجزية لمن يستطيع أن يزعجنا بأي شيء!

ليس كافي. أقول دعونا نتخلى عن كل شيء الآن ودع الآخرين ، ربما الدببة الباندا أو الفقمة أو الحيتان ، يذهبون في وادي الدموع هذا.

فريدريك توماس - 19/6/2006

يطرح السيد دايموند الأسباب التالية لفشل الإمبراطوريات:

1. الضرر الذي يلحقه الناس ببيئتهم
2. تغير المناخ
3. الأعداء
4. التغييرات في الشركاء التجاريين الودودين
5. استجابات المجتمع السياسية والاقتصادية والاجتماعية لتلك التحولات

الحقيقة هي أن الأمر كله ينحصر في اثنين: الحرب والانقسام العرقي.

من المؤكد أن الرومان سقطوا في أيدي الجيوش التي دربوها هم أنفسهم ، وهي جيوش من السلتيين والألمان والهون والسلاف.لقد عززوا زوالهم من خلال إمبراطورية متنوعة للغاية. & quotCivus Romanus Sum & quot فشلت في النهاية.

سقطت النمسا والمجر في منطقة البلقان شديدة التنوع ، مما أدى إلى إطلاق أحد الصربيين النار على الأرشيدوق فرديناند ، وإلى الحرب العالمية الأولى.

سقطت الإمبراطورية الرومانية المقدسة للأمة الألمانية في الحرب.

سقط المغول مينغ في يد مانشو تشينغ بسبب حرب طويلة.

سقطت إمبراطورية نابليون في حرب ، حيث جردت فرنسا نفسها من الشباب في سلسلة من الانتصارات الأولية التي أدت إلى هزيمتين نهائيتين ساحقتين.

سقط الفرس في يد المغول بسبب الانقسام.

نعم ، تغير المناخ عامل. بعد أن نبتت جبال الهيمالايا قبل بضع عشرات الملايين من السنين ، قاموا بتجفيف منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا بشكل تدريجي ، والتي كانت غابات كثيفة عندما جابت الديناصورات هناك. لكن لا توجد إمبراطورية تم إسقاطها بوضوح في عملية تغير المناخ ، وفي هذا المثال ، اكتملت قبل وجود الحضارة الأولى.

ونعم ، تأثرت الهيمنة الأثينية بتمرد العديد من عملائها التجاريين ، لكنها لم تسقط من أجل ذلك. لقد سقطت بسبب الحرب مع سبارتا ، التي كان لها شركاء تجاريون متمردون بالمثل.

من حيث ردود & quotsociety's ، & quot ؛ يبدو أن السياسات والعادات السيئة أثرت على كل من المغول والخلفاء الإسلاميين من إسبانيا إلى الهند ، لكن كلاهما سقط في الحرب والبلقنة (بالمعنى الحرفي للكلمة).

ثم بالطبع لدينا إمبراطورية الشر ، السوفييت ، التي سقطت بعد أن فقدت قلبها تحت حكم غاوباتشوف لإملاءها قاتلة على عملائها.

فيما يتعلق بالضرر الذي يلحق بالبيئة ، لا يمكنني التفكير في أي حالة أسقطت فيها إمبراطورية ، لذلك أعتقد أن هذا التأكيد زائف تمامًا. والله أعلم أن الصين أفسدت بيئتها بالتناوب وأعادت بنائها ، لكن ذلك لم يقوضها. وجميع الدول الشيوعية دمرت بيئاتها عالميا ، لكن ذلك لم يسقطها.

فلماذا يتم حتى ذكر البيئة وتغير المناخ والسياسات المجتمعية والشركاء التجاريين؟ ربما أراد الدكتور دايموند ذو العقلية المتداولة إحساسًا عصريًا لأطروحته ، ومن المؤكد أن هذه الفرضيات سيتم قبولها على أنها صحيحة من قبل الناشرين الليبراليين عادةً على أسس أيديولوجية.

أيا كان ، فإنه لا يعطي الكثير من الفضل للدكتور دايموند لاستخدامها.


19 أكبر إيجابيات وسلبيات الرقابة

تُعرّف الرقابة بأنها قمع الأفكار أو الصور أو الكلمات التي يجدها بعض الأشخاص مسيئة لهم بطريقة ما. يحدث ذلك عندما توجد قيم شخصية أو أخلاقية أو سياسية من مجموعة ما يتم وضعها في مجموعة أخرى بطريقة ما. على الرغم من أنه غالبًا ما يُنظر إليه من خلال عدسة السياسات الحكومية ، إلا أنه يمكن لأي شخص تنفيذ هذه المعالجة ، بما في ذلك المجموعات الخاصة والمنظمات الدينية وحتى المدارس.

وتجدر الإشارة إلى أنه يمكن لفرد أو مجموعة خاصة تنظيم المقاطعات والتظاهر احتجاجًا واتخاذ إجراءات أخرى تُعرف بأنها حرية التعبير. عند التطرف ، حتى الحقوق المحمية بموجب التعديل الأول يمكن أن تصبح خطيرة. يشير اتحاد الحريات المدنية الأمريكي إلى أن قوائم هوليوود السوداء خلال فترة مكارثي كانت من مجموعات ضغط خاصة وليس من الحكومة.

ما هو فريد في المجتمع الأمريكي هو مقدار التناقض الموجود تجاه الرقابة. حتى قانون آداب الاتصالات لعام 1996 في الولايات المتحدة هو شكل منه ، حتى لو كانت "النوايا جيدة" من وجهة نظر الأغلبية.

لهذا السبب يجب أن نكون استباقيين بشأن الإيجابيات والسلبيات المتصورة بوجود الرقابة. عندما يُسمح بتقييد أفعال وكلمات وأفكار مجموعة من الناس ، يمكن أن يخلق فرصًا لاستهداف مجموعات أخرى في المجتمع أيضًا.

قائمة إيجابيات الرقابة

1. يمكن أن تقلل الرقابة من تأثير خطاب الكراهية في المجتمع.
يمكن القول أن فكرة أن كل الكلام متساوٍ هي فكرة خاطئة. هناك كلمات يستخدمها الناس كمحاولة لإغلاق الحق في التحدث عن الآخرين. استغرق الأمر أكثر من قرن حتى تحصل الأقليات والنساء على ما يشبه المساواة في الحقوق بسبب وجود خطاب الكراهية. حتى لو كانت مغطاة بأفكار الحرية الدينية أو حقوق الدولة أو الوطنية ، فهذا لا يغير ما هو عليه للآخرين.

تمنحنا الرقابة الفرصة لوقف هذه الكراهية قبل أن تبدأ. نحن نعيش بالفعل في حدود التعليم والأسرة والترفيه والتجارة وغير ذلك. هذه العملية المقيدة تخلق المزيد من الفرص للمساواة.

2. يمكن أن تحمي الرقابة الأطفال من المحتوى غير الصحي.
الآباء لديهم الكثير من العمل للقيام به في مجتمع اليوم لحماية أطفالهم من التأثيرات غير الصحية. يوجد محتوى في كل مكان ، بما في ذلك العناصر التي تتسلل عبر عوامل التصفية الأبوية والتطبيقات الملائمة للأطفال ، والتي يمكن أن تؤدي إلى مواجهات ضارة في المستقبل. لدى الأطفال مخاوف أقل من التحدث مع الغرباء عبر الإنترنت مقارنة بالبالغين بسبب الطريقة التي يرى بها الأطفال العالم. لديهم المزيد من البراءة ، والفضول ، وقد يكونون خجولين ووحيدين.

تسمح لنا الرقابة بتخطي تجاهل التهديدات المحتملة حتى لا يتسبب قلة خبرة الطفل ونقص البصيرة في وقوعه في المشاكل. من خلال منع الناس قبل أن يتمكنوا من التصرف (أو يمكن للطفل الاستجابة) لموقف ما ، يمكننا الحفاظ على أمان الجميع بسبب قيود معينة.

3. يمكن للرقابة أن تقلل من حجم الصراع في المجتمع.
إذا نظرت إلى الإنترنت لفترة كافية ، فسيكون هناك شيء يمكن أن يسيء إلى أي شخص. الهدف من الرقابة ليس القضاء على الوصول إلى أي شيء قد يجد أي شخص أنه يمثل مشكلة. لن نتمكن من الاتصال بالإنترنت إذا كان الأمر كذلك. ما يمكننا فعله بهذه العملية هو تقييد الوصول إلى المعلومات التي يمكن أن يكون لها تأثير سلبي على الثقافة العامة لمنازلنا أو مجتمعاتنا أو بلداننا.

تعمل Netflix والمملكة العربية السعودية معًا لإنشاء مناطق رقابة مستهدفة بناءً على هذا المبدأ. سواء كنت توافق أو لا توافق على هذه الممارسة ، فإن هذا العمل يزيل الوصول إلى المحتوى الذي قد يكون مزعجًا للمجتمع.

4. يمكن أن توفر الرقابة مستوى آخر من الأمن لملف تعريف البلد.
كما نستخدم الرقابة كوسيلة للحد من كمية المعلومات التي يتلقاها عامة الناس كل يوم من الحكومة والشركات والمؤسسات الكبيرة. بدون هذا المفهوم ، يمكن نشر الملفات عالية السرية بطلب بسيط. لن تكون المكونات المسجلة الملكية متاحة بسبب الحاجة إلى الإفصاح عنها. من خلال الحد من أنواع معينة من البيانات من التدفق الأساسي للمجتمع ، هناك احتمال أقل للضرر.

5. تحمي الرقابة حقوق الفنانين والمبدعين والمخترعين.
هل تعلم أن قوانين حقوق النشر هي شكل من أشكال الرقابة؟ وينطبق الشيء نفسه على براءات الاختراع وأي بنية قانونية أخرى تمنح شخصًا وصولًا حصريًا إلى شكل معين من المحتوى أو العمل دون السماح للآخرين بالقيام بالمثل. لدينا وسائل الحماية هذه لحماية "حقوق الإبداع" للشخص الأول الذي اتبع هذه الفكرة.

يمنحنا منع الانتحال وسرقة بروتوكول الإنترنت أساس الاقتصاد. إذا لم يتلق عملك مستوى معينًا من الحماية ، فيمكن أن يسرقه شخص يمكنه تجميعه بسعر أرخص منك. تحافظ الشركات الصغيرة على قدرتها التنافسية بسبب العناصر المقبولة للرقابة التي نحافظ عليها في المجتمع.

6. توفر لنا الرقابة وسيلة لإيقاف المحتوى الكاذب.
توجد قوانين رقابية تمنع الشركات من الكذب عليك بشأن منتجاتها أو خدماتها. يجب أن تكون الإعلانات انعكاسًا مباشرًا لما يمكن أن تتوقعه إذا قمت بالشراء. يمكن أن يؤدي عدم التزام الصدق إلى غرامات وعقوبات. بدون هذه الميزة ، يمكن للشركات قول أو فعل أي شيء في محاولة لجعلك تشتري أغراضها. يمكنك تجنب مخاطر الادعاء الكاذب بفضل الحماية التي تبقى في مكانها بسبب هذه الميزة.

7. يمكن أن تعمل الرقابة على تحسين معرفة الشخص.
يميل الناس إلى تصديق ما يرونه عند استخدام الوسائط والأشكال المختلفة للمحتوى المتاح. من خلال إزالة العناصر التي يمكن أن تخلق حالة من الذعر من الرأي العام ، يمكن للحكومة والمسؤولين عن إنفاذ القانون توفير حماية أفضل ، والحد من انتشار الشائعات ، وتشجيع الأفراد على مراجعة المعلومات التي يرونها قبل التوصل إلى نتيجة. يمكن للأشخاص استخدام هذه التقنية لتعزيز تدفق البيانات السلبية لإنشاء نتيجة محددة ، ولكن هذه العملية مفيدة أيضًا في الأوقات التي تريد فيها إنشاء نتيجة إيجابية أيضًا.

8. يمكن للرقابة أن تحد من تأثير سرقة الهوية.
هناك أكثر من 15 مليون تقرير عن سرقة الهوية كل عام. في خرق حديث للبيانات أبلغت عنه Experian ، تم الكشف عن معلومات أكثر من 120 مليون شخص. عندما يكون هناك الكثير من المعلومات المنتشرة على الإنترنت وفي الأماكن العامة الأخرى التي يمكن الوصول إليها بسهولة ، فمن الممكن أن يصبح الأشخاص ضحايا لجريمة دون أن يدركوا ذلك حتى يحتاجوا إلى التقدم بطلب للحصول على ائتمان أو تلقي إشعار بالبريد .

يمكن أن يصبح الأطفال أيضًا ضحايا لسرقة الهوية. تجعل ملفاتهم الشخصية النظيفة هدفًا مغريًا ، خاصةً إذا لم يتم التحقق من العمر أو البيانات أثناء عملية التقديم. يمكن أن توفر الرقابة على هذه المعلومات طبقة من الحماية لأنها توقف الوصول إليها مع تحميل المسؤولين عنها مسؤولية سلوكهم.

9. ساعدت الرقابة في إنشاء نظام التصنيف الخاص بنا.
هناك أوقات يمكن أن تخرج فيها الرقابة عن السيطرة ، ولكنها أيضًا عملية يمكن استخدامها من أجل الخير. يأتي أحد الأمثلة الممتازة على هذه الميزة من أنظمة التصنيف التي نستخدمها للمنتجات الترفيهية ، بما في ذلك الأفلام وألعاب الفيديو والموسيقى. حتى عام 1984 ، انتقلت الأفلام من PG إلى R ، مما أدى في النهاية إلى تطوير تصنيف PG-13 بعد أن دعا الآباء إلى اتخاذ إجراء بعد اصطحاب أطفالهم إلى Indiana Jones و Temple of Doom.

تسمح لنا التقييمات على الموسيقى بمعرفة ما إذا كانت كلمات الأغاني صريحة حتى نتمكن من تحديد ما إذا كنا نريد الاستماع إلى الأغنية. تعطينا تقييمات التلفزيون دليلاً لمعرفة ما إذا كان العرض مناسبًا لاحتياجاتنا أو ما تريد عائلاتنا مشاهدته. تقييمات الأفلام تفعل الشيء نفسه.

قائمة سلبيات الرقابة

1. يقمع جماعة واحدة لصالح ما تريده الأغلبية.
تم إلقاء القبض على مدير متحف مرة واحدة لأن صورًا جنسية صريحة لروبرت مابلثورب تم تضمينها في عرض فني تم إدارته. على الرغم من أن عمل الفنان يعرض صورًا ، غالبًا ما تكون بالأبيض والأسود ، والتي تحتوي على عُري وقدرًا معينًا من الإيحاءات ، إلا أنها كانت بعيدة كل البعد عن المحتوى العنيف أو الموحي الذي من شأنه أن يشجع على الخروج على القانون.

بموجب قوانين الولايات المتحدة ، سيكون من الإنصاف القول إن الدولة هي الدولة الأكثر حماية للكلام في العالم. عندما يتعلق الأمر بالخطاب الجنسي ، تختلف الأمور لأنه لا تزال هناك بقايا من التراث البيوريتاني للبلاد في القانون. حتى المحكمة العليا أكدت أن الرقابة على أسس أخلاقية مسموح بها.

2. يسمح للناس بخلق رواية محددة في المجتمع لتسميتها حقيقة.
غالبًا ما تسمع دعوات للرقابة على العنف عندما يرونه في ألعاب الفيديو ، أو يقرؤونه في الكتب ، أو يرون أمثلة عليه في الأفلام أو على التلفزيون. حقيقة العنف الخيالي هي أنه لا يجعل الأشخاص المستقرين يرغبون فجأة في إيذاء شخص ما. إذا بدأنا في قمع المواد بناءً على تصرفات الأشخاص غير المستقرين ، فلن يكون هناك شيء في مأمن من عملية الرقابة.

العمل الذي غالبًا ما يستشهد به الناس كطريقة لتبرير أفعالهم الضارة ضد الآخرين هو الكتاب المقدس. كما يشير اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، جمع تيد بندي مجلات مشجعة. إذا كانت هناك حجة واضحة حول السبب والنتيجة يمكن إثباتها ، فقد يكون هناك ما يبرر تقييد التعبير هنا. ما لم يكن هناك مثل هذا ، فهو ليس كذلك.

3. يمنع الناس من السعي وراء فرص العمل.
إذا كنا نعيش في عالم يخضع فيه كل شيء للرقابة ، فسيكون مكانًا لا يمكن فيه فعل أي شيء دون إذن محدد من شخص مسؤول. هذا يعني أن كل عمل وكل فكرة وحتى الأطعمة التي قد تتناولها كل ليلة ستأتي بختم رسمي للموافقة. إنه يخلق منظرًا أورويليًا حيث يصبح الإشراف المباشر من قبل شخصية أو دولة ذات سلطة "ضروريًا" من أجل الصالح العام للجميع.

بسبب هذا العيب ، هناك دائمًا شخص واحد على الأقل يجلس فوق التركيبات المجتمعية. يحصلون على إذن لفعل ما يريدون لأن مسؤوليتهم هي الموافقة على كل شيء آخر. إذا كان لديك ما يكفي من الثروة أو النفوذ ، فيمكنك الحصول على موافقات لأشياء لا يمتلكها الآخرون.

4. يقلل من الذكاء العام لعامة الناس.
تتطلب الرقابة أن يكون عامة السكان تحت رقابة صارمة بحيث يمكن تحقيق نتائج محددة في كل مرة. إنها محاولة لمنع الأفراد من اكتشاف حقيقة أي موقف. حتى محاولة الإيحاء بأن المحتوى مزيف أو غير جدير بالثقة ، كما تفعل إدارة ترامب كثيرًا مع وسائل الإعلام الإخبارية ، هي طريقة لفرض رقابة من صفة رسمية.

إنه شيء واحد أن يقول شخص ما ، "أنا لا أحب مشاهدة CNN لأنني أشعر أن قصصهم الإخبارية مزيفة." عندما يقول رئيس دولة ما أن وسائل الإعلام هي عدو الدولة ، فإنها تخلق موقعًا من السلطة ، لا سيما عندما يقول إن لها "دورًا رئيسيًا تلعبه فيما يتعلق بالنبرة وبقدر كل شيء".

5. يمنع الفرد من التعبير عن نفسه بحرية.
في بيئة خالية من القواعد وخالية تمامًا من الرقابة ، يمكن لأي شخص نشر أي شيء يريده دون خوف من الانتقام. تسير الولايات المتحدة على خط رفيع على طول هذا المسار من خلال منع استخدام العناصر "الفاحشة". تأخذ البلدان الأخرى هذه القضية إلى أبعد من ذلك ، حيث تحظر منشورات وسائل التواصل الاجتماعي التي تصمم على أنها تتعارض مع الموقف الرسمي لحكومة الأمة.

أكمل نيكولاس ديماس من شركة Mic ملفًا شخصيًا لثمانية مستخدمين للوسيط الاجتماعي تم القبض عليهم بسبب ما قالوا عبر الإنترنت في عام 2013. نشر مات وودز تعليقات غير لائقة عن طفل يبلغ من العمر 5 سنوات في وقت كان فيه في حالة سكر ، مما أدى إلى سجنه لمدة ثلاثة أشهر. تستخدم بعض الحكومات سلطتها لاعتقال أولئك الذين يعتبرون معارضين.

6. يتحول حيث تقع مسؤولية الاستهلاك في المجتمع.
عندما تكون الحكومة مسؤولة عما يمكن للأشخاص الوصول إليه للحصول على المعلومات ، فلن يكون هناك أي مساءلة شخصية عن أفعال الفرد. هذه العملية تتنازل عن السيطرة على الأخلاق والأخلاق والمعايير لمن هو المسؤول عن تنفيذ هذه السياسات. بمجرد أن يرغب شخص ما في السماح لفرد آخر أو شركة أو مسؤول منتخب آخر بإخبارهم كيف يفكرون ويشعرون ويتصرفون ، يصبح من السهل جدًا ترك المزيد من السيطرة على قرارات الحياة تختفي أيضًا. بدلاً من أن يكونوا أفرادًا ، تحول الرقابة الناس إلى سلع.

نحن نرى بالفعل تأثير هذا العيب في الصين. إذا أضاف شخص ما تعليقات مناهضة للحكومة أو عنيفة أو تحتوي على مشاهد جنسية ، فسيكون المحتوى عرضة للحذف التلقائي. افعل ذلك مرات كافية وسيتم حذف الحساب.

7. يخلق تأثيرًا سلبيًا على الاقتصاد على جميع المستويات.
عندما تبدأ الرقابة في حظر أي شكل من أشكال المحتوى لأنه لا يلبي منظور شخص ما حول ما هو & # 8220decent & # 8221 أو يسيء إلى شخص ما ، فهناك عدد أقل من الفرص الاقتصادية المتاحة على جميع مستويات المجتمع. لم يعد بإمكان الشركات الترويج لأنفسهم لأن إعلاناتهم قد تكون مسيئة لشخص ما. لا تستطيع الشركات تدريب العمال لأن العمليات يمكن اعتبارها مسيئة من قبل شخص ما. إنه يخلق عالماً يُملي فيه الآخرون أفعالنا ، وبالتالي فإن أولئك الذين لديهم أصوات أعلى سيكون لديهم عادةً أكبر قدر من التحكم.

8. يسمح للسرد الكاذب بأن يصبح الحقيقة.
إذا سألت الشخص العادي الذي يعيش في كوريا الشمالية عن رأيه في العالم ، فسيخبرك أن الولايات المتحدة هي واحدة من أسوأ البلدان في العالم ، وأن مستوى معيشتهم ممتاز ، وأن الحياة جميلة جدًا. من الوقت. بغض النظر عن أن الشخص العادي في ذلك البلد يكسب 3 دولارات شهريًا أو أقل ، وأن 18 مليون شخص يحتاجون إلى مساعدات غذائية لتجنب سوء التغذية ، ولا توجد إمكانية للحصول على الرعاية الطبية الأساسية. هناك أيضًا قضايا متطرفة تتعلق بحقوق الإنسان ، مثل التقييد الكامل لحرية التعبير أو الممارسات الدينية أو حتى منظمات المجتمع المدني المستقلة. إنها أرض التعذيب والاعتقال التعسفي والإعدامات العلنية.

تريد إدارة ترامب تصنيف أي شيء يتعارض مع وجهة نظرها على أنه مزيف لأن هذا يشير إلى أن محتواها هو الحقيقة. إنه شكل آخر من أشكال السرد الخاطئ الذي يهدف إلى الحصول على رد فعل معين من المؤيدين كوسيلة للحفاظ على السلطة.

9. المشاركة في ممارسة الرقابة مكلفة.
بلغت تكلفة إغلاق الإنترنت لمنع عرض عناصر محتوى معينة من قبل عامة الناس أكثر من 2 مليار دولار في عام 2015. ويمكن أن يصل قطع الاتصال في بلد واحد فقط إلى أكثر من 100 مليون دولار. هذه النفقات ليست سوى غيض من فيض للنظر عند النظر في التطبيق العملي للرقابة على الآخرين.

تدفع الصين بمفردها أكثر من ملياري دولار سنويًا فقط للحفاظ على جدار الحماية الخاص بها في مكانه للحد من الوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت. هناك مئات الآلاف من العمال الذين يراقبون الأنشطة الفردية ، مع بعض المواقع التي تسمح بالوصول الخلفي لتسهيل هذا العمل. عندما تنظر إلى النفقات المباشرة وغير المباشرة في كل فئة أخرى ، من المحتمل أن ينفق العالم أكثر من 100 مليار دولار لإنشاء تدفقات معلومات متغيرة يقبلها الناس في الواقع.

10. يخلق القمع بحيث يشجع على الامتثال.
أحد أكثر الكتب المحظورة في العالم اليوم هو The Lord of the Rings للكاتب JRR Tolkien. الأمر اللافت للنظر في هذه الحقيقة هو أن المؤلف كان كاثوليكيًا متدينًا وصديقًا مقربًا لـ CS Lewis. كتب ذات مرة رسالة إلى لويس ليقول فيها إن ثلاثية الهوبيت وكتبت بلا وعي من منظور مسيحي في البداية ، ثم تم تحريرها بوعي لدمج هذه الموضوعات.

الكنائس والمدارس المسيحية هي الأماكن الأكثر احتمالا حيث سترى هذه الأعمال محظورة لأنه يُنظر إليها على أنها معادية للدين أو معادية للمسيحية. هذا هو السبب في أن وجود وجهة نظر فردية مسؤولة عن الرقابة يشكل خطورة كبيرة على المجتمع. يمكن أن يكون رأيًا غير مستنير يتعارض تمامًا مع العمل المعني ، ومع ذلك فإن القوة التي يجب أن تدينه يمكن أن تؤثر على عدد لا يحصى من الآخرين.

الحكم على إيجابيات وسلبيات الرقابة

ينظر بعض الناس إلى فكرة الرقابة على أنها طريقة لإضافة قيود المنطق السليم إلى روتيننا اليومي حتى نتمكن من البقاء بأمان وحماية أطفالنا. الجانب الآخر من هذه المعادلة هو أنه يمكن للعائلات وضع حدودها الخاصة ، ووضع القواعد ، وخلق الظروف التي تناسب احتياجاتهم دون فرض أخلاقهم أو معتقداتهم على الآخرين.

هذا لا يعني أنه يجب السماح بجميع أشكال المحتوى في المجتمع. تعد مقاطع الفيديو الخاصة بجرائم القتل والمواد الإباحية المتعلقة بالأطفال والعناصر المماثلة التي تشجع على العنف ضد الآخرين أو تشجع على الأذى الفعلي في الصور عامل أمان لا يمكننا تجاهله.

هذا هو السبب في أن جوهر إيجابيات وسلبيات عمل الرقابة للتمييز بين المحتوى الخيالي والعناصر الواقعية. نحن لا نحظر روايات القتل الغامضة لأن شخصًا ما في القصة يموت.سنحظر المحتوى الذي يظهر جريمة قتل لأن شخصًا حقيقيًا تعرض للأذى أثناء عملية إنشائه.

سيرة المؤلف
يتمتع كيث ميلر بخبرة تزيد عن 25 عامًا كرئيس تنفيذي ورجل أعمال متسلسل. كرجل أعمال ، أسس عدة شركات بملايين الدولارات. ككاتب ، تم ذكر عمل كيث في مجلة CIO ، و Workable ، و BizTech ، و The Charlotte Observer. إذا كان لديك أي أسئلة حول محتوى منشور المدونة هذا ، فيرجى إرسال رسالة إلى فريق تحرير المحتوى لدينا هنا.


ارتفاع معدل البطالة

يعتقد بعض الاقتصاديين أن ارتفاع معدلات البطالة سوف يطيل الركود. يحدث هذا لأن الشركات تكسب ربحًا أقل أثناء الركود وتسريح العمال ، مما يؤدي إلى انخفاض الطلب على المنتجات. إذا فقد عدد كافٍ من العمال وظائفهم في جميع أنحاء الاقتصاد ، فسوف تكسب العديد من الشركات أرباحًا أقل وستسرح المزيد من العمال. تكرر الدورة نفسها عدة مرات والنتيجة هي ارتفاع معدل البطالة بنسبة 10 في المائة أو أكثر ، مما يجعل من الصعب على الاقتصاد التعافي.


حرية التعبير في الفنون والترفيه

في أواخر الثمانينيات ، وجه المدعون العامون تهمة فاحشة جنائية ضد مالك متجر أسطوانات لبيعه ألبومًا لمجموعة الراب ، 2 طاقم مباشر. على الرغم من أن هذه كانت المرة الأولى التي يتم فيها توجيه تهم الفحش إلى كلمات الأغاني ، إلا أن ركزت قضية 2 Live Crew انتباه الأمة على سؤال قديم: هل يجب أن تتمتع الحكومة مطلقًا بالسلطة لتملي على مواطنيها ما يمكنهم أو لا يمكنهم الاستماع إليه أو قراءته أو مشاهدته؟

لطالما كان المجتمع الأمريكي مترددًا بشدة حول هذا السؤال. من ناحية أخرى ، تاريخنا مليء بأمثلة للرقابة الحكومية العلنية ، من قانون كومستوك 1873 إلى قانون آداب الاتصالات لعام 1996. أنتوني كومستوك ، رئيس جمعية قمع الرذيلة ، تباهى بـ 194 ألف "صورة مشكوك فيها" و 134 ألف رطل من الكتب "ذات الطابع غير اللائق" تم إتلافها بموجب قانون كومستوك - في السنة الأولى وحدها. فرض قانون آداب الاتصالات نظام رقابة غير دستوري على الإنترنت ، وصفه القاضي الفيدرالي بدقة بأنه "أكثر أشكال الخطاب الجماهيري تشاركية تم تطويرها حتى الآن".

من ناحية أخرى ، فإن الالتزام بحرية التخيل والتعبير متجذر بعمق في نفسيتنا الوطنية ، مدعومًا بالتعديل الأول ، ومدعومًا بسلسلة طويلة من قرارات المحكمة العليا.

يضع الفن المثير للجدل والترفيه في وجهك التزامنا بحرية التعبير على المحك. لماذا يجب أن نعارض الرقابة عندما تهيمن مشاهد القتل والفوضى على شاشة التلفزيون ، عندما يمكن اعتبار الأعمال الفنية إهانة مباشرة لمعتقدات الناس الدينية ، وعندما يمكن اعتبار الكثير من المواد الجنسية الصريحة مهينة للمرأة؟ لماذا لا تدع أخلاق الأغلبية وذوقها تملي على الآخرين ما يمكن أن ينظر إليه أو يستمع إليه؟

الإجابة بسيطة وخالدة: فالمجتمع الحر يقوم على مبدأ أن لكل فرد الحق في تحديد الفن أو الترفيه الذي يريد - أو لا يريد - أن يتلقاها أو يبتكرها. بمجرد أن تسمح للحكومة بفرض رقابة على شخص آخر ، فإنك تتنازل لها عن سلطة فرض الرقابة عليك ، أو أي شيء تحبه. الرقابة مثل الغاز السام: سلاح قوي يمكن أن يؤذيك عندما تتغير الرياح.

تتطلب حرية التعبير لأنفسنا حرية التعبير للآخرين. إنه في صميم ديمقراطيتنا.

الكلام الجنسي

الجنس في الفن والترفيه هو الهدف الأكثر شيوعًا للحملات الصليبية للرقابة. العديد من الأمثلة تتبادر إلى الذهن. تمت إزالة لوحة التمثال الكلاسيكي لفينوس دي ميلو من أحد المتاجر لأن مديري المركز التجاري وجدوا أن شبه العري بها "صادم للغاية". مئات الأعمال الأدبية من مايا أنجيلو أعرف لماذا يغني الطائر في قفص لجون شتاينبك تم حظر عناقيد الغضب من المدارس العامة بسبب محتواها الجنسي.

اتُهم مدير متحف بارتكاب جريمة لإدراج صور جنسية صريحة لروبرت مابلثورب في معرض فني.

القانون الأمريكي ، بشكل عام ، هو الأكثر حماية للكلام في العالم - لكن التعبير الجنسي يعامل كمواطن من الدرجة الثانية. لم يتم إثبات أي علاقة سببية بين التعرض للمواد الجنسية الصريحة والسلوك المعادي للمجتمع أو العنيف علميًا ، على الرغم من العديد من الجهود المبذولة للقيام بذلك. بدلاً من ذلك ، سمحت المحكمة العليا بالرقابة على الخطاب الجنسي لأسباب أخلاقية - وهي من بقايا التراث البيوريتاني لأمتنا.

هذا لا يعني أنه يمكن مراقبة جميع أشكال التعبير الجنسي. فقط مجموعة ضيقة من المواد "الفاحشة" يمكن قمعها لمصطلح مثل "المواد الإباحية" ليس له معنى قانوني. ومع ذلك ، فإن استثناء الفحش الضيق نسبيًا يخدم كوسيلة لسوء المعاملة من قبل السلطات الحكومية وكذلك مجموعات الضغط التي تريد فرض وجهات نظرها الأخلاقية الشخصية على أشخاص آخرين.

هل يشكل العنف الإعلامي تهديدًا للمجتمع؟

دعوات اليوم للرقابة ليست مدفوعة فقط بالأخلاق والذوق ، ولكن أيضًا من خلال الاعتقاد السائد بأن التعرض لصور العنف يجعل الناس يتصرفون بطرق هدامة. غالبًا ما تستشهد القوى المؤيدة للرقابة ، بما في ذلك العديد من السياسيين ، بعدد كبير من "الدراسات العلمية" التي يُزعم أنها تثبت أن العنف الخيالي يؤدي إلى عنف حقيقي.

في الواقع ، لا يوجد دليل تقريبًا على أن العنف الخيالي يتسبب في تحول الأشخاص المستقرين إلى العنف. وإذا قمعنا المواد التي تستند إلى تصرفات الأشخاص غير المستقرين ، فلن يكون أي عمل خيالي أو فني في مأمن من الرقابة. قام القاتل المتسلسل ثيودور بندي بجمع مجلات التشجيع. والعمل الذي غالبًا ما يستشهد به السيكوباتيون كمبرر لأعمال عنفهم هو الكتاب المقدس.

لكن ماذا عن بقيتنا؟ هل التعرض للعنف الإعلامي يؤدي في الواقع إلى سلوك إجرامي أو معادٍ للمجتمع من قبل أشخاص مستقرين ، بمن فيهم الأطفال ، الذين يقضون ما معدله 28 ساعة في مشاهدة التلفزيون كل أسبوع؟ هذه أسئلة مهمة. إذا كانت هناك بالفعل علاقة سبب ونتيجة واضحة بين ما يراه الأطفال العاديون على التلفزيون والأفعال الضارة ، فيمكن القول إن القيود المفروضة على مثل هذا التعبير لها ما يبررها.

ماذا تظهر الدراسات

الدراسات حول العلاقة بين العنف الإعلامي والعنف الحقيقي هي موضوع نقاش كبير. تم عرض برامج تلفزيونية للأطفال مع حلقات عنيفة في بيئة معملية ثم تم اختبارهم بعد ذلك لمعرفة السلوك "العدواني". تشير بعض هذه الدراسات إلى أن مشاهدة العنف على التلفاز قد يؤدي بشكل مؤقت إلى "الاعتداء على الأشياء" في بعض الأطفال (مثل فرقعة البالونات أو ضرب الدمى أو ممارسة الرياضة بشكل أكثر عدوانية) ولكن ليس العنف الإجرامي الفعلي ضد شخص آخر.

الدراسات الارتباطية التي تسعى إلى تفسير سبب وجود تاريخ لبعض الأشخاص العدوانيين في مشاهدة الكثير من البرامج التلفزيونية العنيفة يعانون من معضلة الدجاجة والبيضة: هل يتسبب التلفزيون العنيف في أن يتصرف هؤلاء الأشخاص بعدوانية ، أم أن الأشخاص العدوانيين يفضلون ببساطة الترفيه الأكثر عنفًا؟ لا توجد إجابة نهائية. لكن يتفق جميع العلماء على أن الترابط الإحصائي بين ظاهرتين لا يعني أن إحداهما تسبب الأخرى.

المقارنات الدولية ليست أكثر فائدة. تشتهر الأفلام والتليفزيون الياباني بعنفها الشديد المصور ، لكن معدل الجريمة في اليابان منخفض جدًا - أقل بكثير من العديد من المجتمعات التي تكون فيها مشاهدة التلفاز نادرة نسبيًا. ما تكشفه السلطات السودانية حول قضية العنف الخيالي وعدوان العالم الحقيقي - ليس كثيرًا.

التأكيد الوحيد الواضح الذي يمكن القيام به هو أن العلاقة بين الفن والسلوك البشري معقدة للغاية. كان الفن والترفيه العنيف والجنس الصريح عنصرًا أساسيًا في الثقافات البشرية منذ زمن سحيق. يعتقد العديد من علماء السلوك البشري أن هذه الموضوعات لها دور مجتمعي مفيد وبناء ، حيث تعمل كمنفذ بديل للعدوان الفردي.

ماذا تشمل الحرية الفنية؟

فسرت المحكمة العليا حماية التعديل الأول للتعبير الفني على نطاق واسع للغاية. لا يقتصر الأمر على الكتب والأعمال المسرحية واللوحات الفنية فحسب ، بل يمتد أيضًا إلى الملصقات والتلفزيون ومقاطع الفيديو الموسيقية والكتب المصورة - مهما كان الدافع الإبداعي للإنسان.

يدخل مبدأان أساسيان في الاعتبار عندما يتعين على المحكمة أن تفصل في قضية تتعلق بحرية التعبير. الأول هو "حيادية المحتوى" - لا تستطيع الحكومة تقييد التعبير لمجرد أن أي مستمع ، أو حتى غالبية المجتمع ، يشعر بالإهانة من محتواه. في سياق الفن والترفيه ، هذا يعني التسامح مع بعض الأعمال التي قد نجدها مسيئة أو مهينة أو شائنة - أو مجرد سيئة.

المبدأ الثاني هو أنه لا يجوز تقييد التعبير إلا إذا كان سيؤدي إلى ذلك بوضوح ضرر مباشر وشيك لمصلحة مجتمعية مهمة. المثال الكلاسيكي هو صراخ النار زوراً في مسرح مزدحم والتسبب في حدوث تدافع. وحتى في هذه الحالة ، قد يتم إسكات الخطاب أو المعاقبة عليه فقط إذا لم تكن هناك طريقة أخرى لتجنب الضرر.

أين يتفق الخبراء؟

بغض النظر عن تأثير العنف الخيالي على السلوك ، يعتقد معظم الخبراء أن آثاره هامشية مقارنة بالعوامل الأخرى. حتى الأطفال الصغار يعرفون الفرق بين الخيال والواقع ، وتتشكل مواقفهم وسلوكهم من ظروف حياتهم أكثر من الكتب التي يقرؤونها أو التلفزيون الذي يشاهدونه. في عام 1972 ، أصدرت اللجنة الاستشارية للجراح العام في الولايات المتحدة المعنية بالتلفزيون والسلوك الاجتماعي تقريرًا من 200 صفحة بعنوان "التلفزيون والنمو: تأثير العنف المتلفز" ، والذي خلص إلى أن "تأثير [التلفزيون] ضئيل مقارنة بالعديد من الأسباب المحتملة ، مثل مواقف الوالدين أو معرفة وتجربة العنف الحقيقي في مجتمعنا ". بعد واحد وعشرين عامًا ، نشرت جمعية علم النفس الأمريكية تقريرها لعام 1993 ، "العنف والشباب" ، وخلصت إلى أن "أكبر مؤشر على السلوك العنيف في المستقبل هو تاريخ سابق من العنف". في عام 1995 ، توصل مركز سياسة الاتصالات في جامعة كاليفورنيا ، الذي يراقب عنف التلفاز ، إلى نتيجة مماثلة في تقريره السنوي: "من المعروف أن التلفزيون ليس له تأثير بسيط ومباشر في الاستجابة للتحفيز على جمهوره".

إلقاء اللوم على وسائل الإعلام لا يبعدنا كثيرًا ، وبقدر ما يصرف انتباه الجمهور عن الأسباب الحقيقية للعنف في المجتمع ، فقد يضر أكثر مما ينفع.

ما هي وسائل الإعلام العنيفة التي تحظرها؟

هاجم عضو مؤيد للرقابة في الكونجرس العروض التالية لكونها شديدة العنف: العامل المعجزة، مجلة الحرب الأهلية ، ستار تريك 9 المنبوذين و سلاحف النينجا المراهقون المتحولون. ماذا سيبقى إذا تم حذف كل هذه الأنواع من البرامج من موجات الأثير؟ هل يوجد عنف جيد وعنف سيء؟ إذا كان الأمر كذلك ، فمن الذي يقرر؟ الرياضة والأخبار على الأقل عنيفة مثل الخيال ، من المعارك التي تندلع خلال كل لعبة هوكي متلفزة ، إلى الضرب المصور على شريط فيديو لرودني كينغ من قبل قسم شرطة لوس أنجلوس ، والذي تم عرضه مرارًا وتكرارًا على التلفزيون في أوقات الذروة. إذا قبلنا الرقابة على العنف في وسائل الإعلام ، فسنضطر إلى فرض الرقابة على البرامج الرياضية والأخبار.

الحقوق الفردية والقرارات الفردية

يعتمد التعديل الأول على الاعتقاد بأنه في مجتمع حر وديمقراطي ، يجب أن يكون الأفراد البالغون أحرارًا في أن يقرروا بأنفسهم ما يقرأونه ويكتبون ويرسمون ويرسمون ويرسمون ويسمعون. إذا أزعجنا صور العنف أو الجنس ، فيمكننا تغيير القناة وإيقاف تشغيل التلفزيون ورفض الذهاب إلى بعض الأفلام أو معروضات المتاحف.

يمكننا أيضا ممارسة حقوق حرية التعبير عن طريق التعبير عن اعتراضنا على أشكال التعبير التي لا نحبها. إن نصيحة القاضي لويس برانديز بأن علاج الرسائل التي نختلف معها أو نكرهها في الفن أو الترفيه أو السياسة هو "المزيد من الكلام ، وليس الصمت القسري" ، صحيحة اليوم كما كانت عندما قُدمت في عام 1927.

علاوة على ذلك ، يمكننا ممارسة صلاحياتنا كآباء دون اللجوء إلى الرقابة. توجد الآن الأجهزة التي تجعل من الممكن منع الوصول إلى برامج تلفزيونية ومواقع إنترنت معينة. يمكن للدوريات التي تراجع الكتب والتسجيلات والأفلام أن تساعد الآباء على تحديد ما يشعرون أنه مناسب لأطفالهم. يمكن ، وينبغي ، اتخاذ قرارات المشاهدة في المنزل ، دون تدخل الحكومة.

المواد الإباحية! غير لائق! OBSCENE!

يلخص خط القاضي جون مارشال هارلان ، "ابتذال رجل ما هو غنائي لشخص آخر" ، استحالة تطوير تعريف للفحش ليس غامضًا وذاتيًا بشكل ميؤوس منه. والتأكيد الشهير للقاضي بوتر ستيوارت ، "أعرف ذلك عندما أراه ،" لا يريح الفنانين والكتاب ومخرجي الأفلام وكتاب الأغاني الذين يجب أن يتنقلوا في المياه الغامضة لقانون الفحش في محاولة لمعرفة الشرطة والمدعين العامين والقضاة سوف يفكر المحلفون.

التعريف الحالي للمحكمة العليا للفحش غير المحمي دستوريًا ، والذي تم الإعلان عنه لأول مرة في عام 1973 في قضية تسمى ميلر ضد كاليفورنيا ، له ثلاثة متطلبات. يجب أن يكون العمل 1) يجذب اهتمام الشخص العادي (المخزي ، المهووس) بالجنس 2) يصور السلوك الجنسي "بطريقة مسيئة بشكل واضح" على النحو المحدد في معايير المجتمع و 3) بشكل عام ، يفتقر إلى الأدب والفن الجاد ، القيمة السياسية أو العلمية.

قررت المحكمة العليا أن التعبير غير اللائق - على عكس "الفحش" - يستحق بعض الحماية الدستورية ، ولكن قد يتم تنظيم هذا الفحش في بعض وسائل الإعلام (البث ، الكابل ، والهاتف). في قرارها عام 1978 في قضت المحكمة الفيدرالية للاتصالات ضد باسيفيكا بأن الحكومة يمكن أن تطلب من محطات الإذاعة والتلفزيون أن تبث مواد "غير لائقة" فقط خلال تلك الساعات التي لا يحتمل أن يكون فيها الأطفال مستمعين أو مشاهدين. عُرّف البث غير المحتشم على أنه: "اللغة التي تصف ، بمصطلحات مسيئة بشكل واضح كما تم قياسها بمعايير المجتمع المعاصرة لوسائل البث ، أو الأنشطة أو الأعضاء الجنسية أو الإخراجية". يستمر هذا المفهوم الغامض في إرباك كل من الجمهور والمحاكم.

المواد الإباحية ليست مصطلحًا قانونيًا على الإطلاق. تعريف القاموس هو "الكتابة أو الصور التي تهدف إلى إثارة الرغبة الجنسية". تأتي المواد الإباحية في العديد من الأنواع مثل الدافع الجنسي البشري وهي محمية بموجب التعديل الأول ما لم تفي بتعريف الفحش غير القانوني.

ما هي الرقابة؟

الرقابة أو قمع الكلمات أو الصور أو الأفكار "المسيئة" تحدث عندما ينجح البعض في فرض قيمهم السياسية أو الأخلاقية الشخصية على الآخرين. يمكن أن تقوم الحكومة وجماعات الضغط الخاصة بالرقابة. الرقابة من قبل الحكومة غير دستورية.

في المقابل ، عندما ينظم الأفراد أو الجماعات مقاطعة المتاجر التي تبيع المجلات التي لا يوافقون عليها ، فإن أفعالهم محمية بموجب التعديل الأول ، على الرغم من أنها يمكن أن تصبح خطيرة في أقصى الحدود. أصدرت مجموعات الضغط الخاصة ، وليس الحكومة ، قوائم هوليوود السوداء سيئة السمعة خلال فترة مكارثي. لكن من الأفضل مواجهة حملات الرقابة الخاصة هذه من قبل الجماعات والأفراد الذين يتحدثون علنًا وينظمون دفاعًا عن التعبير المهدد.


شاهد الفيديو: Risks of Banks - مخاطر البنوك التجارية